4г-11076/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 25 ноября 2010 г.

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Краковой ...., поступившую в краевой суд 19 ноября 2010 г., на определение Кореновского районного суда от 28 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2010 г. по делу по иску Кривошта ... к Краковой ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л А:

Кривошта ... обратилась в суд с иском к Краковой ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением Кореновского районного суда от 29 мая 2003 г. исковые требования Кривошта ... удовлетворены. Кракова ... обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кореновского районного суда от 28 апреля 2010г. в удовлетворении заявления Краковой ... отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2010 г. указанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кракова ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от 29 мая 2003 года был удовлетворен иск Кривошта ... к Краковой ... об устранении препятствия в пользовании земельными участками, расположенными в ... ... ... по которому Кракова ... была обязана устранить препятствия в пользовании указанным земельным, участком, находящегося в пользовании гр.Кривошта ... этим же решением была установлена межевая граница между земельными участками ... и ... по ... в ....

Позже Кракова ... обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Кореновского районного суда от 29 мая 2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ГПК РФ установлен перечень оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Заявитель в надзорной жалобе не приводит доводы свидетельствующие о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Фактически доводы надзорной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Суд надзорной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отказать Краковой ... в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева