Решение
Дата опубликования: 12 января 2011 г.
Краснодарский краевой суд
4г-10802/10
К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
г. Краснодар 26 ноября 2010 г.
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Ухина ..., Ухиной ...., Ухиной ...., поступившую в краевой суд 11 ноября 2010 г., на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2010 г. по делу по иску ОАО « ...» к Ухину ...., Ухиной ...., Ухину ...., Ухиной .... о взыскании задолженности, процентов, штрафов, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО « ...» обратилось в суд с иском к Ухину ...., Ухиной ...., Ухину ... Ухиной .... о взыскании задолженности в размере ...., процентов в размере ...., штрафов в размере ...., судебных расходов в размере ... и почтовых расходов в размере ....
Решением Ленинградского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2010 года исковые требования ОАО « ...» удовлетворены частично.
Суд взыскал солидарно с Ухина ...., Ухиной ...., Ухино ... Ухиной .... в пользу ОАО « ...» сумму долга по кредитному договору в размере .... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... и почтовых расходов в размере ...
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2010 года указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ухин ..., Ухина ...., Ухина .... просят судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).
При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования ОАО « ...» к ответчикам-поручителям по кредитному договору, судебные инстанции исходили из положений ст. 363 ГК РФ о солидарной ответственности нарушителей при неисполнении обязательств должником.
Заявитель в надзорной жалобе не приводит доводы, свидетельствующие о существенном нарушении норм материального или процессуального права при вынесении решения.
Заявитель не согласен с тем, что фактически по кредитному договору ООО « ...» имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда от 17 июня 2009 г.
Указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения жалобы и передачи ее на рассмотрение суда надзорной инстанции, поскольку исполнение указанных решений будет производиться солидарно в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Отказать Ухину ...., Ухиной ... Ухиной ... в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья краевого суда Л.М. Лимаева