Решение

г-10917/10

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 09 декабря 2010г

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Мищенко Л.М. на решение Кущевского районного суда от 20 августа 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2010г. по делу по иску Билотене С.В. (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 к Мищенко Л.М. и администрации муниципального образования Кущевский район о вселении, встречному исковому заявлению Мищенко Л.М. к Билотене С.В., ФИО9., Маркарян Н.И., администрации Кущевского сельского поселения, третье лицо администрация муниципального образования Кущевского район о признании недействительным ордера, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на земельный участок и квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Билотене С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратилась в суд с иском к Мищенко Л.М. о вселении. В обоснование требований указала, что на основании решения дирекции и профкома ОАО «Степь» от 01 февраля 2001г. Мищенко Л.М. и членам ее семьи ФИО5, Билотене С.В., ФИО3 предоставлено в пользование жилое помещение в ст. Кущевская, адрес обезличен был выдан ордер. С указанного момента они были вселены в указанное помещение и зарегистрированы, однако не могут проживать в указанном жилом помещении, так как Мищенко Л.М. препятствует в пользовании, заменив дверные замки.

Решением Кущевского районного суда от 20 августа 2010г. исковые требования Билотене С.В. удовлетворены. Билотене С.В. и несовершеннолетняя ФИО3 вселены в адрес обезличен ст. Кущевской. В удовлетворении встречных требований Мищенко Л.М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2010г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Мищенко Л.М., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как видно из судебных постановлений, 01 февраля 2001г. Мищенко Л.М. и членам ее семьи: сыну ФИО5, невестке Билотене С.В., внучке ФИО3 был выдан ордер на вселение в жилое помещение- адрес обезличен, расположенную по адрес обезличен ст. Кущевской.

Согласно копии паспорта Билотене С.В., она в настоящее время значится зарегистрированной по указанному адресу.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона-собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местно самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Суд верно указал, что правом пользования жилым помещением Билотене С.В. обладает вместе с дочерью ФИО3 и их право пользование спорной квартирой возникло в то время, когда Билотене С.В. являлась супругой сына Мищенко Л.М. Несовершеннолетняя ФИО3 является внучкой Мищенко Л.М., в настоящее время Билотене С.В. и ФИО3 также обладают правом пользования данным жилым помещением.

Поскольку Мищенко Л.М. не представила суду доказательств недействительности ордера от 01 февраля 2001г., выданного на спорное жилое помещение, и ею пропущен установленный ч. 2 ст. 48 ЖК РСФСР срок исковой давности для предъявления требований о признании ордера недействительным, суд правомерно отказал ей в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, суд обосновано удовлетворил исковые требования Билотене С.В. о вселении ее и несовершеннолетней дочери в спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Мищенко Л.М. на решение Кущевского районного суда от 20 августа 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2010г. по делу по иску Билотене С.В. (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3) к Мищенко Л.М. и администрации муниципального образования Кущевский район о вселении, встречному исковому заявлению Мищенко Л.М. к Билотене С.В., ФИО3, ФИО4, администрации Кущевского сельского поселения, третье лицо администрация муниципального образования адрес обезличен о признании недействительным ордера, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на земельный участок и квартиру для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова