4г-10888/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 18 ноября 2010 г.

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу ОАО « ...», поступившую в краевой суд 13 ноября 2010 г., на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2010 г. по делу по иску ОАО « ...» к Рец ...., Рец ...., Гонтарь .... о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО « ...» обратился в суд с иском к Рец ..., Рец ..., Гонтарь ... о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что 13.12.2007г. между ОАО « ...» и Рец ... был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства у ИП ФИО2 Для учета ссудной задолженности Рец ... был открыт ссудный счет. Кредит в размере ... был перечислен 13.12.2007г. Поручителями по данному кредитному договору выступали Рец ... и Гонтарь ... В течение срока действия кредитного договора Рец ... неоднократно допускались нарушения сроков погашения ссудной задолженности, а также сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Указанные нарушения явились основанием для обращения в суд, в результате чего решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.03.2009г. с ответчиков солидарно взыскано .... Указанное решение суда не исполнено. По состоянию на 05.10.2009г. образовалась задолженность в сумме ..., складывающаяся из: суммы процентов за пользование кредитом - ..., суммы процентов за просроченные средства ..., пени за просрочку уплаты ссудной задолженности .... Просили расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2010г. в удовлетворении исковых требований ОАО « ...» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2010 г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ОАО « ...» просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Судом установлено, что 13 декабря 2007г. между ОАО « ...» в лице руководителя дополнительного офиса в ст. ..., и Рец ... заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства. Сумма кредита составила ..., под ... годовых.

Поручителями по данному кредитному договору выступили Рец .... и Гонтарь ...

Из судебных постановлений видно, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского каря от 02 марта 2009г., согласно которому с Рец ... Рец ... Гонтарь ... в пользу ОАО « ...» было взыскано ..., что включает ссудную задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пеню за просрочку уплаты ссудной задолженности, проценты за просроченную ссудную задолженность, комиссию за пользование кредитом. Взыскание обращено на предмет залога по договору о залоге транспортных средств. Таким образом, взыскав указанным решением сумму основного долга досрочно, суд фактически прекратил действие кредитного договора.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, судебные инстанции верно отказали в удовлетворении исковых требований ОАО « ...».

Фактически доводы надзорной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Суд надзорной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.

Заявитель в надзорной жалобе не приводит доводы свидетельствующие о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отказать ОАО « ...» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева