Решение
Дата опубликования: 12 января 2011 г.
Краснодарский краевой суд
4г-10436/10
К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
г. Краснодар 17 ноября 2010 г.
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Палагина ... поступившую в краевой суд 28 октября 2010 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2010 г. по делу по иску Палагина ... к Назарову ... о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л А:
Палагин ... обратился в суд с иском к Назарову ... о взыскании двойной суммы аванса в размере .... и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ....
В обоснование требований указав, что 06.04.2004г. он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка.
Согласно договору Назаров ... обязался продать принадлежащий ему земельный участок в ... а истец в счет обеспечения обязательств уплатил ему ...., ответчик взял на себя обязательство возвратить аванс в двойном размере в случае если сделка не состоится. Поскольку сделка купли- продажи не состоялась по вине ответчика, просил взыскать с ответчика ...., кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за ... дней просрочки в сумме ....
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2010г. исковые требования Палагина ... удовлетворены частично.
Суд взыскал с Назарова ... в пользу Палагина .... - проценты за пользование чужими денежными средствами и ... - расходы по уплате госпошлины.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2010 г. указанное решение изменено.
Коллегия снизила сумму аванса, взысканную с Назарова ... в пользу Палагина .... Во взыскании с Назарова ... процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ФИО4. отказано. Сумма подлежащая взысканию с Назарова ... снижена с ....
В надзорной жалобе Палагин ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).
При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.
Судом установлено, что стороны 06 апреля 2004г. заключили предварительный договор, по условиям которого Назаров ... обязался продать Палагину ... принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный в ..., садоводческое товарищество ... участок ....
Стороны определили продажную цену отчуждаемого имущества - ...., при этом истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме ....
Судебной коллегией установлено, что сумма ...., уплаченная Назаровым ... Палагину ... является авансом, а не задатком. Стороны по данному делу основной договор купли- продажи земельного участка не заключали, ими был заключен предварительный договор купли- продажи.
С учетом изложенного вывод судебной коллегии об изменении решения суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Фактически доводы надзорной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.
Суд надзорной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.
Заявитель в надзорной жалобе не приводит доводы свидетельствующие о существенном нарушении норм материального или процессуального права.
Оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Отказать Палагину ... в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья краевого суда Л.М. Лимаева
|
...
... ...
... ... ... ... ...
|
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...