4г-10759/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 24 ноября 2010 г.

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Терентьевой ...., представителя Геворкян ... поступившую в краевой суд 10 ноября 2010 г., на Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 г. по делу по иску Геворкян ... к Оганисян ...., Оганисян ... о взыскании денежных средств и процентов за пользование деньгами,

У С Т А Н О В И Л А:

Геворкян ... обратилась в суд с иском к Оганисян ..., Оганисян ... о взыскании денежных средств и процентов за пользование деньгами.

В обоснование требований указав, что в июле 2008 года ей стало известно, что ответчики имеют намерение продать часть принадлежащего им земельного участка площадью .... по адресу: .... После осмотра земельного участка она и ответчики пришли к решению заключить сделку купли-продажи. Стоимость земельного участка была определена сторонами в .... Стороны также договорились что она будет рассчитываться за земельный участок частями в течение года, а ответчики до сентября 2008 года подготовят документы для регистрации сделки. 01.08.2008г. она в счет будущей сделки передала ответчикам ... что подтверждается распиской. 02.12.2008г. еще ... что также подтверждается распиской. В сентябре 2009 года ей стало известно, что ответчики намерений заключать сделку не имеют, поскольку заключили договор купли-продажи с другим покупателем.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2010г. исковые требования Геворкян ... удовлетворены частично.

Суд взыскал с Оганисян ... в пользу Геворкян ... в счет возврата аванса ..., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... и на получение сведений из ЕГРП ....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 г. указанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Терентьева ...., представитель Геворкян ...., просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Судебными инстанциями установлено, что деньги получала ответчица Оганисян ...

Таким образом, суд верно указал, что денежные средства подлежат взысканию только с Оганисян ... а Оганисян ... следует освободить от обязанности возврата аванса.

Так как, сделка не состоялась по вине истицы, а продавец в настоящее время от сделки не отказывается, поскольку истица настаивает на возврате денег и фактически отказалась от дальнейшей регистрации сделки и внесении полной оплаты, в связи с чем вины ответчицы в несвоевременном возврате денег не установлено, суд обоснованно отказал в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и пришел к выводу, что денежными средствами ответчица пользовалась правомерно.

Фактически доводы надзорной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Суд надзорной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.

Заявитель в надзорной жалобе не приводит доводы свидетельствующие о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отказать Терентьевой ... представителю Геворкян ...., в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева