П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 11 января 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник А.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Матухно А.В. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010 года

Матухно Андрей Викторович, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее судим 11 августа 2008 года Советским районным судом г. Краснодара по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Яковлев С.А.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года приговор в отношении Матухно А.В. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор, снизить назначенное наказание. Считал, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах.

Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Матухно А.В. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевших П.И., В.А., Э.А., осужденного С.А., свидетелей О.С., В.В., З.А., А.П., письменными материалами дела: протоколами принятия заявлений о совершенных преступлениях, протоколами осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной Матухно А.В. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Судом были проверены и не нашли своего подтверждения доводы Матухно А.В. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 мая 2010 года по заявлению Матухно А.В. о неправомерных действиях сотрудников милиции проводилась проверка, в результате которой было установлено, что следственные действия проводились объективно и полно, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Матухно А.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы осужденного о смягчении назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, обстоятельств, смягчающих – явка с повинной, и отягчающего наказание – рецидив преступлений

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Матухно А.В. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010 года.

Судья И.Ю. Крайник