Решение

Судья:АкбаеваЮ.В. Дело № 33-14616

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.12.2010г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Повороженко И.А.

судей: Владимирова Д.А., Славгоордской Е.Н.,

при секретаре Филимоновой В.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по кассационной жалобе Гагарина М.И. на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 07 октября 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

Черненко В.С. обратился в суд с иском к Гагарину М.И. о взыскании долга и неустойки по договору займа в сумме 320000 рублей. Ссылался на то, что в декабре 2009 года дал Гагарину М.И. в долг 160000 рублей на срок до 10 июля 2010 года, но в установленный срок долг возвращен не был. Просил взыскать с Гагарина М.И. в его пользу 160000 рублей задолженность по договору займа №1 и 99200 рублей проценты за неисполнение договора, всего 259200 рублей.

В ходе рассмотрения дела увеличил исковые требования и дополнительно просил взыскать в его пользу проценты за неисполнение договора в срок в сумме 60800 рублей.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 07 октября 2010 года с Гагарина М.И. взыскано в пользу Черненко В.С. 320000 рублей суммы долга.

Суд взыскал с Гагарина М.И. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5792 рубля.

В кассационной жалобе Гагарин М.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным. Решение вынесено с нарушением норм материального права. Начисленная на сумму займа неустойка в размере 2 % в день за каждый день просрочки несоразмерна последствиям нарушения долгового обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору займа №1 от 29 декабря 2009 года Гагарин М.И. занял у Черненко В.С. 160000 рублей со сроком возврата 10 июля 2010 года. Между сторонами так же была договоренность о том, что в случае несвоевременного возврата денежных средств заемщиком выплачивается пеня в размере 2% за каждый день просрочки.

В срок указанный в расписке Гагариным М.И. обязательства не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по договору займа №1 от 29 декабря 2009 года Гагарин М.И. занял у Черненко В.С. 160000 рублей со сроком возврата 10 июля 2010 года. Между сторонами так же была договоренность о том, что в случае несвоевременного возврата денежных средств заемщиком выплачивается пеня в размере 2% за каждый день просрочки.

В срок указанный в расписке Гагариным М.И. обязательства не выполнены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы долга. При рассмотрении спора суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда в указанной части являются правомерными, а решение правильным и не подлежащим отмене.

В то же время судебная коллегия не соглашается с выводом суда в части взыскания пени за просрочку возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанной нормы неустойка, как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств может быть снижена судом в целях устранения её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как усматривается из материалов дела, просрочка ответчика составила 50 дней. При этом сумма установленной договором пени за указанный срок просрочки составляет 160000 рублей, то есть равна сумме самого долгового обязательства. Судебная коллегия полагает, что такой размер пени за срок не превышающий двух месяцев явно несоразмерен последствиям неисполнения должником кредитного договора, в связи с чем полагает возможным изменить постановленное судом решение в этой части и уменьшить сумму взыскания пени за просрочку возврата денежных средств до 30 000 тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Морозовского районного суда Ростовской области от 7 октября 2010 года в части взыскания с Гагарина М.И. в пользу Черненко В.С. пени за просрочку возврата денежных средств изменить, уменьшив сумму взыскания до 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Гагарина М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: