Судья Васильев А.А. Дело № 33-15145

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2010 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Повороженко И.А.

Судей Владимирова Д.А., Камышовой Т.В.

при секретаре Недоруб А.Г.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по кассационной жалобе Андреева В.С. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 26 октября 2010 года

УСТАНОВИЛА:

Чернышова В.С. обратилась в суд с иском к Андрееву В.С., указав, что 4.07.2008г. её мать- .... оформила на её имя нотариально удостоверенное завещание, которым ей были завещаны 2 земельные доли общей площадью 15га., находящиеся по адресу: ..... 15.09.2009г. Андреева Р.К. умерла. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако в выдаче последнего ей

было отказано в связи с неточностями в описании наследственного имущества в завещании. Просила признать за ней право собственности на земельные участки площадью 7,2га, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: .....

площадью 57800 кв.м., кадастровый номер ......, расположенный по адресу: .......

Прекратить право собственности умершей на указанные участки.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 26 октября 2010 года требования истицы удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на недействительность завещания матери

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1130 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что 4.07.2008г. А.Р.К. завещала истице принадлежащие ей две земельные доли общей площадью 15га., находящиеся в АО ...... Данное завещание не отменялось и не изменялось. Ранее 27.10.1995г. А.Р.К. было составлено завещание, которым она завещала все своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе и домовладение, находящееся в ..... Андрееву В.С. Указанное завещание также не отменено, не изменено и не оспорено в оспорено в установленном порядке. Исходя из этих обстоятельств применительно к положениям ст.ст. 1130, 1132 ГК РФ суд пришёл к выводу о том, что наличие указанных завещаний не свидетельствует о каких-либо противоречиях в волеизъявлении наследодателя, которая распорядилась имуществом между детьми, распорядившись более поздним завещанием ранее не завещанными земельными участками.

Выводы суда являются правомерными, поскольку из копии наследственного дела на имущество А.Р.К. следует, что нотариус отказал истице в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство в связи с тем, что в тексте завещания были указаны лишь две земельные доли в праве собственности на земельные участки сельхозназначения без указания индивидуализирующих их признаков.

Сопоставляя представленные истицей правоустанавливающие документы с текстом завещания суд пришёл к обоснованному выводу о том, что наследственным имуществом указанным в завещании как две земельные доли являются земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 7,2га. и земельный участок с кадастровым номером ...... площадью 5,78га. в границах и с местоположением указанных в свидетельствах о регистрации права.

Как указывалось выше, Андреева Р.К. при жизни распорядилась указанным имуществом, завещав его истице, которая после её смерти приняла наследство в установленном порядке, чем приобрела право собственности на него.

Сделанные судом выводы подробно мотивированы в решении, согласуются с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что завещание от 2008 года является недействительным и противоречит завещанию от 1995 года является ошибочным и основан на неправильном толковании закона.

Утверждения кассатора о том, что завещание его матери от 2008 года подписано не ею ничем необоснованны и будучи таковыми основанием для отмены постановленного судебного решения являться не могут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

определила:

Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи