Осужденные признаны виновными в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре 17 мая 2010 года двух эпизодов краж соответственно 4 и 3 нутрий стоимостью 1000 и 750 рублей у гр-на Ф. В суде виновными себя признал полностью. По ходатайству осужденных дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Приговор не обжаловали.

И.О. прокурора района Степаненко И.В. в своем кассационном представлении полагает приговор подлежащим отмене, поскольку при назначении наказания Романову С.Н. суд, в нарушение ст. 308, 309 УПК РФ и 68 УК РФ не учел, что в действиях Романова С.Н. имеется рецидив, и следовательно срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В данном случае Романов С.Н. осужден по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ максимальное наказание за которые предусмотрено по 5 лет, следовательно, суд не мог назначить наказание менее 1 года 8 месяцев. Также, при назначении Федорову В.В. места отбывания наказания за совершенные преступления, суд в нарушении ст. 308 УПК РФ и 58 УК РФ, присоединении наказаний по приговорам за преступления средней тяжести (158 ч.2 УК РФ) и тяжкого преступления (158 ч.3 УК РФ), необоснованно направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, хотя согласно требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должен был направить в ИК общего режима. Просит приговор 28 сентября 2010 года Пролетарского районного суда Ростовской области отменить, возвратив дело на новое судебное рассмотрение в Пролетарский районный суд Ростовской области, в ином составе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, объяснений осужденного Романова С.Н., мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении Романова С.Н. и Федорова В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было им предъявлено, с которым согласились, как сами подсудимые, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденных соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Доказанность вины осужденных никем по делу не оспаривается, их действия правильно квалифицированы судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ

Обстоятельства заявления осужденными ходатайства о рассмотрении их дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденные обеспечены защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствиии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Романова С.Н. в приговоре, коллегия находит, что приведенные в отношении него в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Романовым С.Н., что позволяло суду первой инстанции назначить осужденному наказание за каждое из совершенных им преступлений с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение этих преступлений. По мнению коллегии, наказание обоим осужденным является справедливым, и будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления прокурора о нарушении судом уголовного закона при определении осужденному Федорову В.В. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы. В этой части приговор подлежит изменению с учетом требований ст.387 ч.3 УПК РФ.

Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2010 года в отношении РОМАНОВА С. Н. и ФЕДОРОВА В. В. изменить,

Наказание Романову С. Н. по обоим эпизодам по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ считать назначенным с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.

Изменить вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Федорову Владимиру Валерьевичу наказания в виде лишения свободы с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В остальном тот же приговор в отношении РОМАНОВА С.Н. и ФЕДОРОВА В.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.