Судья – Хайрутдинова О.С. Дело № 33-25336/10

«23» декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Семешиной Д.В., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Касьяновой Э.В., представителя ИП Чичмаренко А.Г. – Букиной Н.Б. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Касьянова Э.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чичмаренко А.Г. о взыскании убытков и судебных расходов.

Исковые требования мотивировала тем, что апелляционным решением Гулькевичского районного суда ОТ 10.06.2010 г., удовлетворены ее требования к ИП Чичмаренко А. Г. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В связи с судебными тяжбами она понесла судебные расходы, связанные с поездками в судебные заседания из г. Москвы, где она проживает, в г. Гулькевичи, телефонными переговорами по судебным делам, оплаты юридической помощи - услуг представителя. Всего в сумме 22 926 рублей 16 коп. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинены убытки, связанные с потерей товарного вида автомобиля вследствие его ремонта. Согласно договору купли-продажи и расписки от 18.06.2010 г. между нею и Рыбкиным Д.А., автомобиль ею был приобретен за 360 000 рублей. Однако после ДТП, проведенных восстановительных работ, товарный вид автомобиля был утрачен, и она смогла его продать только за 120 000 рублей. То есть фактически она понесла убытки в размере 240 000 рублей. Кроме того, ей причинен ущерб в виде упущенной выгоды, так как она купила автомобиль с целью его перепродажи, что подтверждено договором с Демиденко И.В., в результате аварии покупатель отказался приобретать автомобиль за 430 000 рублей, и она понесла упущенную выгоду в размере 70 000 рублей. Просила взыскать с ответчика причиненный ущерб, а также судебные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях у мирового судьи, в апелляционной инстанции и по настоящему делу.

Представитель ИП Чичмаренко А. Г. по доверенности Букина Н.Б. исковые требования не признала.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано с индивидуального предпринимателя Чичмаренко А.Г. в пользу Касьяновой Э.В. в счет возмещения судебных расходов 25 818 рублей 50 копеек. В остальной части иска - отказано.

В кассационной жалобе представитель ИП Чичмаренко А.Г. – Букина Н.Б. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, считает, что судом могли быть взысканы с ответчика только подтвержденные проездными документами расходы на проезд истицы в сумме 6441 рубль.

В кассационной жалобе Касьянова Э.В. просит решение суда отменить, считает, что решение не отвечает принципу законности и обоснованности, установленному действующим законодательством, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив кассационные жалобы, в пределах указанных доводов, выслушав пояснения представителя ИП Чичмаренко А.Г. – Букиной Н.Б., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что апелляционным решением Гулькевичского районного суда 0т 10 июня 2010 года решение мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Шаровой И.А. от 23 апреля 2010 года по делу по иску Касьяновой Э.В. к Чичмаренко А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате выполнения работ ненадлежащего качества - отменено. Взыскано с ИП Чичмаренко А.Г. в пользу Касьяновой Э.В. в счет возмещения причиненного ущерба 42250 рублей, в счет возмещения денежной компенсации морального вреда 1000 рублей. В остальной части иска отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом в разумных пределах. Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Согласно сложившейся судебной практики РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы на представителя в размере 5000 рублей, с учетом пропорционально проделанной работе.

У суда не было оснований для удовлетворения требований в части возмещения упущенной выгода в сумме 70000 рублей, поскольку основанием для взыскания упущенной выгоды истицей представлен договор поставки автомобиля. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Истица заявила иск в суд как физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем.

Так же не было оснований для удовлетворения требований о взыскании товарной стоимости автомобиля в сумме 240 000 рублей, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что повреждения автомобиля произошли в результате ДТП, напротив, согласно заключению эксперта от 20.09.2010 г. ответить на вопрос об утрате товарной стоимости автомобиля не представляется возможным.

Между тем, суд, взыскивая с ответчика сумму расходов, понесенных истцом в результате рассмотрения дела в размере 20818 рублей, не принял во внимание, что в материалах дела документально подтверждены следующие расходы: проезд 08.06.2010 года из г. Москва автобусным билетом стоимостью 1550 рублей со стоимостью страховки; проезд 11.06.2010 года в г. Москва автобусным билетом стоимостью 1682 рубля 50 копеек со стоимостью багажа, перелет самолетом 13.10.2010 года в г. Москва стоимостью билета 3208 рублей 50 копеек, итого 6441 рубль.

Суд необоснованно взыскал с ответчика в счет возмещения судебных расходов на проезд из г. Москва в г. Гулькевичи сумму в размере 20818 рублей.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2010 года – оставить без изменения.

Исключить из решения указание суда о взыскании с индивидуального предпринимателя Чичмаренко Андрея Григорьевича в пользу Касьяновой Элеоноры Владимировны в счет возмещения судебных расходов 20 818 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чичмаренко Андрея Григорьевича в пользу Касьяновой Элеоноры Владимировны в счет возмещения судебных расходов 6441 рубль.

Председательствующий: ____________________

Судьи: ________________ ________________