Решение

28 сентября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Гончаровой С.Ю., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Золотоверх С.В. – Ангелатос В.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 августа 2010г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотоверх С.В. обратилась в суд с иском ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ» Главное Управление по Краснодарскому краю РФ о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 58 206 рублей 22 копеек, взыскании государственной пошлины в размере 2 960 рублей, ссылаясь на то, что необходимая на восстановление автомобиля сумма значительным образом превышает сумму, выплаченную страховой компанией.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 25 августа 2010г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Золотоверх С.В. – Ангелатос В.В. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что страховщик - ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ», который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, в данном случае ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ» Главное Управление по Краснодарскому краю РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, 28 мая 2010 года произошло ДТП, в результате чего было повреждено транспортное средство Золотоверх С.В. марки «Ауди-С)5» р/з Н 775 ХН 93.

Виновником ДТП признан водитель Рощин С.Б., который, управляя автомобилем марки «ГАЗ-3302» р/з Н 837 ХН 93.

Согласно представленного истицей отчета № 0528/10 об оценке рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства марки «Ауди-С)5», р/з Н 775 ХН 93, с учетом износа составила 117 835 рублей 34 копейки.

На обращение истицы об осуществлении страховой выплаты ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ» Главное Управление по Краснодарскому краю РФ было выплачено 61 793 рубля 78 копеек.

Доводы жалобы о том, что страховщик - ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ», который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, в данном случае ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ» Главное Управление по Краснодарскому краю РФ, несостоятельны, поскольку ответчик отказал истцу в выплате полной суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, так как выплата была произведена по прямому урегулированию убытков, действуя от имени Страховой компании «УралСиб», застраховавшей ответственность причинителя вреда Рощина С.Б.

Учитывая изложенное суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ» Главное Управление по Краснодарскому краю РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика виновного лица.

Как видно из дела, гражданская ответственность виновника ДТП Рощина С.Б на момент происшествия застрахована в Страховой компании «УралСиб», которая и должна выступать надлежащим ответчиком по данному иску.

При таких обстоятельства судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 августа 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: