Решение

Судья Остапенко Л.Ю. Дело N 33–18893\10

28 сентября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В.Я.

Судей Гончаровой С.Ю., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи краевого суда Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Машковой С.В. на определение Крыловского районного суда от 2 сентября 2010г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Машкова С.В. обратилась с иском к ОАО АК СБ РФ в лице Павловского ОСБ № 1813 и Крамаренко С.К. и др. о прекращении договора поручительства, ссылаясь на то, что согласование условия по сроку поручительства «поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ» является так же основанием для прекращения поручительства.

Определением Крыловского районного суда от 2 сентября 2010г. суд отказал Машковой С.В. в принятии ее заявления, возвратив его со всеми приложенными документами заявителю.

В частной жалобе Машкова С.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что у суда не было оснований для отказа в принятии искового заявления, поскольку договор поручительства должен считаться прекращенным по основаниям ст. 367 ГК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Пунктом 2 части первой ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Так, вступившего в законную силу решением Крыловского райсуда от 19 апреля 2010 года по иску АКСБ РФ в лице Павловского ОСБ № 1813 к Крамаренко С.К., Ткаченко П.И., Машковой С.В., Гальченко С.К., Крамаренко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 4550700-12482 от 22.11.06 года по договорам поручительства в размере 699385,63 рублей, в том числе с уплатой процентов в размере 15% годовых.

В судебном заседании Машкова С.В. согласилась с иском.

Доводы жалобы о том, что кредит выдан заемщику под 13% годовых, а в договоре поручительства на поручителя незаконно возложена обязанность отвечать по кредиту по ставке 15% годовых, не могут послужить основание к отмене решения суда, поскольку предметом судебного разбирательства 19 апреля 2010 года, являлись, в том числе и требования Банка о взыскании задолженности по процентам, просроченной задолженности по процентам, процентной ссудной задолженности из расчета 15% годовых.

Отказывая в принятии заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования уже были предметом рассмотрения Крыловского районного суда от 26 августа 2010 года, которым Машковой С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к АКСБ РФ в лице Павловского ОСБ № 1813 в части договора поручительства с Машковой С.В. № 4550700-12482ПЗ от 22.11.06 года.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления несостоятельны и не являются основанием к отмене вынесенного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Крыловского районного суда от 2 сентября 2010г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи