Судья Мартыненко С.А. Дело № 33-18397-10

«21» сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

и судей Неказакова В.Я., Гончаровой С.Ю.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Мазуренко М.Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности – Паниной В.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 18 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Дроздова К.Ю. обратилась с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 328, 13 руб., морального вреда в размере 50 000 руб. и судебных расходов в виде оплаты за услуги представителя в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Панина В.А. просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 18 августа 2010 года исковые требования Дроздовой К.Ю. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов - удовлетворены частично. Взыскано с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Дроздовой К.Ю. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 328, 13 рублей. Взыскана с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственная пошлина в доход государства в размере 3 149,84 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности – Панина В.А. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Дроздовой К.Ю. по доверенности Урошевич А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, по доводам, изложенным в жалобе.

Вступившим 14 июля 2009 года в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от 4 июня 2009 года с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Дроздовой К.Ю. взыскано в счет страховой суммы 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение принято судом в связи с неисполнением ответчиком своих денежных обязательств по оплате суммы ущерба по обязательству, вытекающему из условий добровольного страхования КАСКО.

Во исполнение решения суда ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 630 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд вправе удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма задолженности по основному обязательству (исполненных к началу предъявления настоящего заявления) равняется 630 000 рублей.

На день предъявления настоящего иска ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых.

Просрочка начинается со дня возникновения обязательств ответчика по уплате основного долга, а это дата предъявления заявления в адрес ответчика, а именно 18.02.2008 года, по день исполнения обязательств, а это дата перечисления денежных средств на счет истца, а именно 18 января 2010 г. и составила она 725 дней.

Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Дроздовой К.Ю. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 328, 13 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобе направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 18 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: