Решение

Судья – Мартыненко С.А. Дело № 33-18777\10

28 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Гончаровой С.Ю., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОСАО «Ресо-Гарантия» Розум А.С. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 августа 2010г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебанян B.C. обратился в суд с иском ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 462 600 руб., судебных расходов в размере 7 826 руб. и оплату услуг защитника в размере 30 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 10 августа 2010г. удовлетворены заявленные исковые требования.

В кассационной жалобе представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» Розум А.С. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что ОСАО «Ресо-Гарантия» вправе отказать в страховой выплате Чебанян В.С., поскольку последний, нарушил условия заключенного договора страхования и сообщил ложные сведения об обстоятельствах совершенного ДТП.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 11.03.2010г. между сторонами по делу был заключен договор добровольного страхования принадлежащего Чабанян В.С. автомобиля и выдан полис «РЕСОавто» № SYS378716311.

Судом установлено, что 23.04.2010 г. произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля.

26.04.2010 г. истец в соответствии с заключенным договором страхования обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Доводы жалобы о том, что ОСАО «Ресо-Гарантия» вправе отказать в страховой выплате Чебанян В.С., поскольку последний, нарушил условия заключенного договора страхования и сообщил ложные сведения об обстоятельствах совершенного ДТП, несостоятельны, факт наступления страхового случая и причинения автомобилю ущерба подтверждаются материалами дела: осмотром места ДТП, справкой об участии в ДТП с описанием основных видимых механических повреждений автомобиля, в том числе и автомобиля истца.

Кроме того, зафиксированные сотрудниками ГИБДД повреждения полностью соответствовали повреждениям, установленным инженером – автоэкспертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение его доводов о том, что истец предоставил ответчику «ложные сведения и документы».

Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в размере 462 600 руб., судебные расходы в размере 7 826 руб. и оплату услуг защитника в размере 30 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 августа 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: