Решение

Судья: Константинова Р.П. Дело № 33-23505/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» декабря 2010 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Недюжина В.Г.

по докладу судьи Недюжина В.Г.

при секретаре Натхо Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Виноградова С.А., Виноградовой Л.А. по доверенностям Попко Л.Л. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.09.2010 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО «АТЦ», Виноградову С.А., Виноградовой Л.А. о взыскании солидарно 3382947 руб. 40 коп. в счет задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – товары в обороте с установлением их начальной продажной цены в размере 2 778160 руб. 20 коп.

Указанные требования истец мотивировал тем, что 23.06.2008 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ООО «АТЦ» (заемщик) было заключено кредитное соглашение № 721/0455-0000208, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2750000 руб. сроком на 12 месяцев под 16 % годовых на условиях возврата суммы кредита и процентов на него частями (в рассрочку) путем производства ежемесячных платежей. Пунктом 1.12 кредитного соглашения № 721/0455-0000208 предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 % за каждый день просрочки. 23.06.2008 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Виноградовым С.А., Виноградовой Л.А. (поручители) были заключены договоры поручительства № 721/0455-0000208-п01 и № 721/0455-0000208-п02 соответственно, в соответствии с условиями которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме. Помимо неустойки и поручительства исполнение обязательств заемщика перед кредитором в соответствии с заключенным 23.06.2008 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «АТЦ» договором № 721/0455-0000208-з01 было обеспечено залогом товаров в обороте (с оставлением их у залогодателя) – туфлей женских, свадебных платьев и свадебных аксессуаров общей залоговой стоимостью 2778160 руб. 20 коп., находящихся в свадебном салоне «Екатерина» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, который наступил 23.12.2008 г., кредитор вынужден обратиться в суд с требованиями к соответчикам о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предусмотренной договором неустойки (пени), а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.09.2010 г. иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель Виноградова С.А., Виноградовой Л.А. по доверенностям Попко Л.Л. просит решение от 15.09.2010 г. в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей отменить, мотивируя это тем, что выводы суда о наличии оснований к удовлетворению иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) к соответчикам Виноградову С.А., Виноградовой Л.А. основаны на ненадлежащей оценке фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права. Взыскивая задолженность по кредитному договору с соответчиков солидарно, суд не учел, что поручительство, которое было дано и Виноградовым С.А., Виноградовой Л.А. в соответствии с договорами № 721/0455-0000208-п01 и № 721/0455-0000208-п02, прекратилось по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 367 ГК РФ.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Комогорцева И.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Виноградова С.А., Виноградовой Л.А. по доверенностям Попко Л.Л. – без удовлетворения, ссылаясь при этом на то, что изложенные в ней доводы представителя соответчиков о пропуске истцом установленного срока обращения с иском к поручителям противоречат фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными. При разрешении иска суд обоснованно пришел к выводу о солидарной ответственности поручителей по обязательствам заемщика перед кредитором и правомерно удовлетворил требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения представителя Виноградова С.А., Виноградовой Л.А. по доверенностям Попко Л.Л., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

Удовлетворяя иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) о солидарном взыскании с ООО «АТЦ», Виноградова С.А., Виноградовой Л.А. 3382947 руб. 40 коп. в счет задолженности по кредитному договору № 721/0455-0000208, заключенному 23.06.2008 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) – с одной стороны, и ООО «АТЦ» (заемщик) – с другой стороны, суд первой инстанции исходил из того, что Виноградов С.А., Виноградова Л.А. несут солидарную ответственность по обязательствам ООО «АТЦ» в силу поручительства, которое было дано указанными лицами в соответствии с договорами № 721/0455-0000208-п01 и № 721/0455-0000208-п02 от 23.06.2008 г.

Вместе с тем, при принятии решения по делу суд не учел, что дополнительные (акцессорные) обязательства поручителей, которыми обеспечивалось надлежащее исполнение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору, прекратились.

Согласно абз.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1, 3 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Имеющиеся в деле копии договоров поручительства № 721/0455-0000208-п01 и № 721/0455-0000208-п02, заключенных 23.06.2008 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Виноградовым С.А., Виноградовой Л.А. (л.д. 12, оборот л.д. 12; л.д. 14, оборот л.д. 14), и Приложений № 1 к ним (л.д. 13, оборот л.д. 13; л.д. 15, оборот л.д. 15) условий, позволяющих в соответствии с установленными гл. 11 ГК РФ правилами исчисления сроков определить период времени, на который указанными лицами было дано поручительство по обязательствам ООО «АТЦ» перед кредитором, не содержат.

В то же время, из содержания представленных истцом копий кредитного соглашения № 721/0455-0000208 от 23.06.2008 г. (л.д. 8, оборот л.д. 8, л.д. 9), а также Приложения № 1 к нему (оборот л.д. 9, л.д. 10, оборот л.д. 10, л.д. 11) видно, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «АТЦ» был заключен кредитный договор, предусматривающий возвращение кредита по частям (в рассрочку).

Пунктом 1.8.5. кредитного соглашения предусмотрено, что первый платеж заемщик производит через 1 (один) месяц с даты предоставления кредита; согласно п. 1.8.6., последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 (один) месяц с даты предыдущего платежа.

В соответствии с п. 5.4. Приложения № 1 к кредитному соглашению № 721/0455-0000208 от 23.06.2008 г. датой предоставления кредита будет считаться дата зачисления суммы кредита на расчетный счет в случае предоставления кредита в рублях или дата зачисления суммы кредита на текущий валютный счет в случае предоставления кредита в иностранной валюте.

Мемориальным ордером № 147 от 23.06.2008 г. (копия на л.д. 21) подтверждается, что сумма кредита в размере 2750000 руб. была перечислена кредитором на счет ООО «АТЦ» в филиале № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) 23.06.2008 г.

Таким образом, из содержания имеющихся в деле письменных доказательств следует, что срок производства заемщиком предусмотренных кредитным договором аннуитетных платежей (равных по сумме ежемесячных платежей, включающих суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов) определяется 23 числом каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит (июнь 2008 года), в течение всего периода его предоставления (12 месяцев).

Сторонами не оспаривается, что установленный для возврата очередной части кредита (обеспеченного поручительством обязательства) срок, нарушение которого заемщиком послужило основанием для обращения кредитора в суд с иском о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предусмотренной договором неустойки (пени), наступил 23.12.2008 г.

В то же время, исковое заявление с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей было подано Банком ВТБ 24 (ЗАО) в Приморский районный суд г. Новороссийска лишь 04.06.2010 г., т.е. – за пределами установленного п.4 ст. 367 ГК РФ годичного срока предъявления иска к поручителю.

Учитывая изложенное, у суда не имелось предусмотренных законом оснований к удовлетворению иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) в части возложения на Виноградова С.А., Виноградову Л.А. солидарной ответственности по обязательствам ООО «АТЦ» перед Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО), являются установленными на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и находит необходимым решение изменить: исключить из резолютивной части решения суда указание о взыскании солидарно с Виноградова С.А. и Виноградовой Л.А. задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.09.2010 г. изменить:

исключить из резолютивной части решения суда указание о взыскании солидарно с Виноградова Сергея Анатольевича и Виноградовой Людмилы Александровны задолженности по кредитному договору в и расходы по делу в сумме 3408062 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: