Судья Быстров А.Н. Дело № 33-25241/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» декабря 2009 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Недюжина В.Г, Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Недюжина В.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Еловой Н.В., Самохиной С.Н., Кравчук А.П., Глущенко С.В., Бойко Н.В., Борисовой Т.В., Аниховского А.Б., Фалевича С.Л., Москвинова Д.А. на определение судьи Динского районного суда от 15 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Елова Н.В., Самохина С.Н., Кравчук А.П., Глущенко С.В., Бойко Н.В., Борисова Т.В., Аниховский А.Б., Фалевич С.Л., Москвинов Д.А. обратились в суд с иском к дополнительному офису ОАО «Югинвестбанк» о защите прав потребителей.

Определением судьи Динского районного суда от 15 ноября 2010 года указанное заявление, как поданное с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 19.11.2010 года устранить недостатки.

В частной жалобе Елова Н.В., Самохина С.Н., Кравчук А.П., Глущенко С.В., Бойко Н.В., Борисова Т.В., Аниховский А.Б., Фалевич С.Л., Москвинов Д.А. просят отменить определение судьи ввиду нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что истцами не выполнены требования ст. ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: не представили доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Такой вывод суда не основан на гражданском процессуальном законе.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Данные положения процессуального закона, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству, судьей первой инстанции не выполнены.

Учитывая изложенное, определение судьи Динского районного суда от 15 ноября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Динского районного суда от 15 ноября 2010 года отменить.

Материал по исковому заявлению Еловой Н.В., Самохиной С.Н., Кравчук А.П., Глущенко С.В., Бойко Н.В., Борисовой Т.В., Аниховского А.Б., Фалевича С.Л., Москвинова Д.А. возвратить в тот же суд, на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: