Судья Попова В.В. Дело № 33-25205/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Недюжина В.Г., Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Недюжина В.Г.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора ООО «Стройинтеркомплекс» Михайленко Д.Ю. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Представитель ООО «Стройинтеркомплекс» обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.01.2010г. по делу по иску Гришиной Н.И. к ООО «Стройинтеркомплекс» о признании права собственности.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Стройинтеркомплекс» Михайленко Д.Ю. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Гришиной Н.И. по доверенности Ерохина М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.01.2010г. по делу по иску Гришиной Н.И. к ООО «Стройинтеркомплекс» о признании права собственности, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом установлено, что ответчик о дате рассмотрения данного гражданского дела был уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует запись в справочном листе гражданского дела.

В связи с отсутствием уважительных причин неявки и заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Поскольку представителем ООО «Стройинтеркомплекс» не представительны доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене заочного решения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий