Решение

Судья – Михин Б.А. Дело № 33-305/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Доровских Л.И.

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Новикова А.В. по доверенности Обласова А.В. на определение Анапского городского суда от 08 ноября 2010г. о наложении ареста на имущество.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суд удовлетворил заявление Шатковской Л.Н. о принятии по делу мер по обеспечению иска. Наложил арест на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Запретил Новикову Артуру Вячеславовичу, проживающему по адресу: <данные изъяты> и другим лицам совершать любые сделки по отчуждению указанной квартиры до рассмотрения дела по существу.

В частной жалобе представитель Новикова А.В. по доверенности Обласов А.В. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушениями норм процессуального права. Указывает на то, что данный иск был принят к производству Анапского городского суда с нарушением ст.ст.131-132 ГПК РФ, у суда не имелось и предусмотренных ст.139 ГПК РФ оснований для принятия мер по обеспечению предъявленного иска, а также суд не учел, что в силу ст.139 ГПК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика и необходимость применения мер по обеспечению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как видно из материалов дела, Щатковская Л.Н. обратилась в суд с иском к Михеевой В.К., Новикову А.В. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки. Спор возник в отношении квартиры по адресу: Краснодарский край, <данные изъяты>, на которую наложен арест.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно наложен арест в целях обеспечения исковых требований, поскольку не принятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, так как могут быть совершены сделки по отчуждению имущества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Новикова А.В. – Обласова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: