Судья Синяговская О.В. Дело №33-202/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

13 января 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Назарова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Доровских Л.И.

при секретаре Величко Ж.П.

по докладу Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бородаенко Виктора Ивановича, Сагайдак Елены Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2010г. по делу по иску Бородаенко Анны Александровны к Бородаенко Виктору Ивановичу, Сагайдак Елене Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, суммы материального ущерба, судебных расходов.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородаенко А.А. обратилась в суд с иском к Бородаенко В.И., Сагайдак Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, суммы материального ущерба, судебных расходов, указывая что 03.09.2009 г. Бородаенко В.И. ей причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, а Сагайдак Е.А. оскорбила ее в неприличной форме, употребив нецензурную брань.

Приговором от 15.07.2010г. Бородаенко В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, Сагайдак Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, в отношении Бородаенко А.А.

Просила взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства в сумме 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, материальный ущерб в сумме 287 рублей 71 копейка, судебные расходы в сумме 11 639 рублей 05 копеек.

Ответчики исковые требования не признали.

Обжалуемым решением исковые требования частично удовлетворены.

Взыскано солидарно с Бородаенко Виктора Ивановича, Сагайдак Елены Анатольевны в пользу Бородаенко Анны Александровны в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей, сумма материального ущерба в виде расходов, понесенных на лечение, в размере 287 (двести восемьдесят семь) рублей 71 копейка, по определению тяжести причиненного вреда в сумме 670 (шестьсот семьдесят) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 41 487 (сорок одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 71 копейка. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Бородаенко В.И., Сагайдак Е.А. просят решение суда отменить в связи с неправильным применением и толкованием судом норм материального права. Не согласны с возложением на них солидарной ответственности в части взыскания компенсации морального вреда, а также с размером взысканной суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Сагайдак Т.И., судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом, 03.09.2009 г. Бородаенко В.И. вместе с Сагайдак Е.А. пришел по месту проживания Бородаенко А.А. по адресу: г. Краснодар ул. Рашпилевская, 61, кв. 49. На почве неприязненных отношений между ними произошел конфликт, в результате которого Бородаенко В.И. стал наносить Бородаенко А.А. удары кулаками в левую часть лица и в живот. Бородаенко А.А. были нанесены телесные повреждения в виде кровоизлияния, кровоподтека и ссадин к области головы, кровоподтеков в области правого плеча, кровоизлияний в области правого лучезапястного сустава. Данные повреждения причинили истице легкий вред здоровью.

03.09.2009г. Сагайдак Е.А. вместе с Бородаенко В.И. пришла по месту проживания Бородаенко А.А. по адресу: г. Краснодар ул. Рашпилевская, 61, кв. 49. На почве неприязненных отношений между ними произошел конфликт, в результате которого Сагайдак Е.А. оскорбила Бородаенко А.Д. в неприличной форме, употребив нецензурную брань.

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Западного округа г.Краснодара от 15.07.2010 года Бородаенко В.И. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей; Сагайдак Е.А. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 130 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Материалами уголовного дела подтверждается причинение легкого вреда здоровью Бородаенко А.А.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Бородаенко А.А. о возмещении материального ущерба в виде расходов на лечение в размере 287 рублей 71 копейка, по определению тяжести причиненного вреда в сумме 670 рублей.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред определен как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные или имущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей перенесены физические, а также нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с причиненными телесными повреждениями, а также оскорблением, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. Поскольку с.ст.151 и 1101 ГК РФ предусматривают учет степени вины нарушителя, а, следовательно, долевой порядок компенсации морального вреда, судебная коллегия находит возможным, не изменяя решение суда, определить взысканную судом сумму компенсации морального вреда в долевом порядке, взыскав в пользу Бородаенко А.А. с Бородаенко В.И. – 20 000 рублей, с Сагайдак Е.А. – 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд правильно компенсировал истице расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Требования о взыскании услуг телеграфа и почтовых расходов не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не являются судебными.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 ноября 2011г. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы Бородаенко В.И., Сагайдак Е.А. – без удовлетворения. Определить взысканную судом сумму компенсации морального вреда 30000 рублей в долевом порядке, взыскав в пользу Бородаенко А.А. с Бородаенко В.И. – 20000 рублей, с Сагайдак Е.А. – 10000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: