Судья Устинов О.О. Дело №33-296/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Назарова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Доровских Л.И.

при секретаре Величко Ж.П.

по докладу Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя по доверенности администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.11.2010г. по иску Косяковой Светланы Дмитриевны к администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косякова С.Д. обратилась в суд с иском к администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара о сохранении нежилого помещения по адресу: г. <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Сохранены в перепланированном состоянии по нежилые помещения общей площадью 80,96 кв.м. в лит. А на 1-м этаже по <данные изъяты>, состоящие из помещения №10 площадью 43,08 кв.м., помещения №12 площадью 6,33 кв.м., помещения №13 площадью 26,16 кв.м., помещения №14 площадью 5,39 кв.м.

В кассационной жалобе представитель по доверенности администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при его вынесении судом первой инстанции не принято во внимание, что в материалах дела отсутствует согласие на перепланировку собственников помещений многоквартирного дома по <данные изъяты>. Истицей нарушен порядок согласования и проведения перепланировки, установленный законом Краснодарского края от 15.07.05г. №896-КЗ. В возражениях на кассационную жалобу Косякова С.Д. просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца Косяковой С.Д. по доверенности, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Косякова С.Д. является собственником нежилых помещений №9,10,11,12,13,14 здания лит. А этаж 1 по <данные изъяты> на основании договора долевого строительства №2385 от 20.11.2007г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.05.2009г., акта сдачи-приемки нежилых помещений от 29.05.2009г., свидетельства о государственной регистрации права 23- АЖ074510 от 21.10.2009г..

Заявитель без оснований, предусмотренных ст.26 ЖК РФ, без предварительного согласования с органами местного самоуправления произвел перепланировку и переустройство в указанной квартире. В результате перепланировки общая площадь помещений увеличилась с 79,6 кв.м. до 80,9 кв.м. за счет демонтажа самонесущих перегородок помещений №9,10,11. Кроме этого, Косякова С.Д. произвела устройство отдельного выхода из помещения.

При обращении в органы местного самоуправления с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и переводе помещений в категорию нежилого Косяковой С.Д. было отказано, при этом разъяснено право на обращение в суд.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела имеется техническое заключение ООО «Юг-дом» №10/03-150 от 12.03.2010г. о том, что работы по перепланировке нежилых помещений №10,12,13,14 строения лит.А, 1-й этаж и устройство отдельного выхода не повлияли на несущую способность основного строения лит.А по <данные изъяты>, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности. Выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствует требованиям СанПин 2.1.1002.00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Имеются также положительные заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидимиологии в Краснодарском крае», отдела государственного пожарного надзора г.Краснодара.

Поскольку перепланировка помещений не повлияла на общую несущую способность основных строительных конструкций здания, не нарушает градостроительных требований и норм, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровья, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что на перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, не могут быть приняты во внимание как необоснованные, поскольку места общего пользования Косяковой С.Д. при проведении перепланировки не присоединялись.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12.11.10г. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы представителя по доверенности администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: