КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«17» декабря 2010 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Кожукаловой Юлии Николаевны, поступившую в краевой суд 14 декабря 2010 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2010 года дело по иску Кожукаловой Юлии Николаевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Кожукалова Андрея Ярославовича, к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кожукалова Ю.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Кожукалова А.Я. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения, а именно: комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес обезличен>

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2010 года решение суда отменено. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе Кужукалова Ю.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального права, выразившееся в том, что суд неверно определил обстоятельства по делу.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что на основании ордера от 30 октября 1996 года Кожукаловой Ю.Н., предоставлена комната в общежитие, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. В указанный период времени истица вселилась в предоставленную комнату и зарегистрировалась в ней. Также в занимаемом жилом помещении зарегистрирован ее сын **.**.****

Согласно справке УАиГ город-курорт Анапа за г. почтовый адрес и номер данной комнаты изменен:

В соответствии со статьей 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации).

Это означает, что суд должен проанализировать представленные сторонами доказательства, дать им оценку, определить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между тем в нарушение требований процессуального законодательства суд первой инстанции при рассмотрении данного дела эти требования закона не учел и оставил без оценки тот факт, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.07.1991 г № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат (ст. 4 Закона).

Ранее действовавшим жилищным законодательством была предусмотрена возможность перевода зданий общежитий в категорию жилых домов и последующая их приватизация.

Однако Закон Краснодарского края «Об общежитиях в Краснодарском крае» от 7.06.2000г № 276-КЗ, который предусматривал возможность перевода зданий общежитий в категорию жилых домов, признан утратившим силу Законом Краснодарского края от 29.04.2005г № 863-КЗ.

В этой связи все вопросы, связанные с переводом жилых помещений в нежилые и нежилых в жилые, регулируются нормами Жилищного Кодекса РФ, который не предусматривает перевод зданий общежитий в категорию жилых домов.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что истица обращалась к ответчику с заявлением о признании права на бесплатную передачу в собственность комнаты в общежитии, следовательно, истец не подтвердил, что в досудебном порядке указанный вопрос решить невозможно, и им предпринимались попытки его решить в администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Кроме того, решением арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2006 года по делу № МУП «Анапажилремстрой», в хозяйственном ведении которого находится

общежитие, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Однако материалы гражданского дела не содержат доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что арбитражный управляющий МУП «Анапажилремстрой» надлежащим образом был извещен о судебном заседании, назначенном на 17.05.2010 г., поскольку отсутствуют судебные повестки, оформленные в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ арбитражный управляющий МУП «Анапажилремстрой» был лишен права давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Кожукаловой Юлии Николаевны для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2010 года дело по иску Кожукаловой Юлии Николаевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Кожукалова Андрея Ярославовича, к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева