Решение

Судья Акименко Н.Н. Дело № 33-14384

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6декабря 2010 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Ковалева А.М.

Судей: Рудневой О.А., Криволапова Ю.Л.,

При секретаре: Недоруб А.Г.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Криволапова Ю.Л. гражданское дело по кассационной жалобе Нагирева В.Б. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Нагирева В.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области ( с учетом изменения иска) о понуждении регистрации постоянно по ее месту жительства: <адрес>, <адрес>, а также Р.С.Н.., Р.Н.С. Р.Б.С. Р.Н.С. по этому же месту жительства, но временно.

В обоснование требований истица ссылалась на то, что она владеет по праву собственности садовым домом в <адрес>, признанным жилым строением. Однако, УФМС необоснованно отказывает ей и указанным лицам в регистрации по месту жительства.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 13 октября 2010 года исковые требования Нагиревой В.Б. к УФМС РФ по РО удовлетворены. Суд обязал Азовский отдел УФМС РФ по РО совершить действия по регистрации Нагиревой В.Б., членов ее семьи Р.С.Н.., Р.С.О.., Р.Б.С. Р.Б.С. по месту их жительства в садоводческом товариществе <адрес> <адрес>.

В кассационной жалобе Нагирева В.Б. просит отменить данное решение в части регистрации постоянно, а не временно Р.С.О. Р.С.Н., Р.Б.С., Р.Н.С.

Кассатор ссылается на то, что в суде не был исследован вопрос о договоренности Нагиревой В.Б. и членами ее семьи об их временном проживании на период времени до 2011 года в садовом домике.

Кассатор указывает, что судом неправильно отражено в решении, что третьи лица являются членами ее семьи и проживают с ней в садовом домике с 2001 года, что, согласно приложенным документам, Нагирева В.Б. приобрела указанный дом и земельный участок в 2009 году.

Проверив в интересах законности решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. 1, 31 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 32 Градостроительного кодекса, Правилами регистрации граждан, утвержденными Постановлением правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года и исходил из того, что Нагирева В.Б. владеет по праву собственности садовым домом в садоводческом товариществе, который признан жилым строением. Данными технической инвентаризации подтверждается, что в границах земельного участка расположен жилой дом Литер А, жилой дом Литер Б. Экспертным путем подтверждено, что ограничений в регистрации по указанному адресу нет. Истец Нагирева В.Б. проживает в садовом домике с 2001 года вместе с Р.С.Н., сыном Р.С.Н., внуками Р.Б.С., Р.Н.С. и признает, что данные лица проживают в жилом доме постоянно с 2001 года.

Выводы суда относительно заявленных требований самой истицы правомерны, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о незаконном отказе заявителю в регистрации по месту его жительства.

Вместе с тем, решение в части удовлетворения требований о регистрации Р.С.Н., Р.С.Н., Р.Б.С., Р.Н.С. подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), п.п. 9 – 10, 16, 28, 29 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрация граждан по месту жительства либо по месту их пребывания осуществляется по их заявлению, а регистрация несовершеннолетних по заявлению их родителей.

Согласно ст. 46 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из заявления, в нарушение вышеуказанных норм закона истица обратилась от своего имени в защиту интересов других лиц - Р.С.Н., Р.С.Н., Р.Б.С., Р.Н.С., законных или иных оснований для осуществления такой защиты у заявителя не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у нее полномочий на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц, Нагирева В.Б. не представила.

Поскольку законом не предусмотрено право заявителя на обращение в суд в интересах других лиц, суд не мог рассматривать данные требования, т.е. неправильно применил нормы процессуального права, что в соответствии со ст. 362 ч.1 ГПК подлежит отмене с прекращением на основании ст. 220 абз. 2 ГПК РФ производства по делу в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 360 – 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 октября 2010 года в части возложения обязанности на Азовский отдел УФМС РФ по Ростовской области по регистрации Р.С.Н., Р.С.Н., Р.Б.С., Р.Н.С. по месту жительства в садоводческом товариществе <адрес> отменить и в этой части производство по делу прекратить. В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Нагиревой В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: