Решение

Судья: Ламейкин Э.В. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Мацко И.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Подгорновой Е.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника ФГУЗ «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю» Ласовской Н.Ф. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трофимов В.Н. обратился в суд с заявлением к ФГУЗ «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю» об оспаривании отказа в оформлении справки на получение единовременного пособия.

В обоснование заявленных требований указал, что более 15 лет находился на службе в органах внутренних дел и за время своей службы неоднократно направлялся в служебные командировки в Чеченскую Республику и Республику Дагестан для выполнения задач по обеспечению режима чрезвычайного положения, борьбе с незаконными вооруженными формированиями и восстановлению конституционного порядка. Во время одной из таких командировок 16.03.1996 года он получил телесные повреждения в виде в виде минно-взрывной контузии, закрытой черепно-мозговой травмы средней степени тяжести. По обстоятельствам полученного им ранения была проведена служебная проверка, по результатам которой дано заключение о том, что вышеперечисленные телесные повреждения были получены им при исполнении служебных обязанностей. После получения военной травмы он продолжил службу в органах внутренних дел и не собирался увольняться со службы до достижения установленного законом предельного возраста. Однако, телесные повреждения, полученные им во время служебной командировки в Чеченской республике, стали вызывать осложнения в состоянии его здоровья, которые, в конечном счете, и стали препятствием для выполнения им служебных обязанностей и дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. Свидетельством о болезни "номер обезличен" от 02.07.2008 г. было установлено наличие у него военной травмы, заболевания полученного в период военной службы и определена категория годности к службе, военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе. В связи с тем, что полученная им травма и ее последствия исключают возможность прохождения службы в органах внутренних дел, он был уволен из органов внутренних дел на основании приказа "номер обезличен" от 31.03.2009 г. по ст. 19 п. «3» (по ограниченному состоянию здоровья). После увольнения из органов внутренних дел ему была установлена 2-я группа инвалидности по военной травме и назначена пенсия по 2-й группе инвалидности от военной травмы. После увольнения из органов внутренних дел и назначения пенсии по инвалидности, он обращался с заявлением о назначении ему ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, однако ему в этом было отказано. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.04.2010 г., вступившим в законную силу на основании кассационного определения от 20.05.2010 г., удовлетворены его требования об оспаривании отказа и в его пользу были взысканы ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, исходя из утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%. Руководствуясь ст. 29 Закона «О милиции» и п. 19 Инструкции, он обратился с заявлением с выплате ему единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, однако, письмом от 21.06.2010 г. ему в этом было отказано ввиду того, что категория годности «ограниченно годен к военной службе» установлена ему по диагнозу с причинной связью «заболевание получено в период военной службы», полученная же им военная травма предполагает формулировку заключения о категории годности к службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2010 года требования Трофимова В.Н. удовлетворены.

Суд признал необоснованным оспариваемый отказ ФГУЗ «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю» и обязал оформить Трофимову В.Н. справку на получение единовременного денежного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

В кассационной жалобе начальник ФГУЗ «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю» Ласовская Н.Ф. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении данного решения не учел всех обстоятельств дела, и, в частности, что заболевание заявителем получено в период военной службы, а не относится к «военной травме», что отсутствуют законные основания для оформления заявителю справки на получение единовременного пособия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя по доверенности Трофимова В.Н. – Батовой Л.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель действительно с 17.06.1993 г. по 11.05.1995 г. проходил службу в органах внутренних дел (был уволен по собственному желанию по п. «А» ст. 58 Положения о службе в ОВД), а затем, 31.08.1995 г. был вновь принят на службу и по 31.03.2009 г. находился на службе в органах внутренних дел.

Как следует из Заключения служебной проверки, утвержденного 07.03.2008 г. заместителем начальника ГУВД по КК полковником милиции Калашниковым В.В., в период с 05.02.1996 г. по 22.03.1996 г., заявитель находился в служебной командировке в составе группы оперативного управления МВД России в Чеченской Республике и прилегающих регионах, выполняя обязанности по борьбе с незаконными вооруженными формированиями и восстановлению конституционного порядка на территории Чеченской Республики.

16 марта 1996 г. в результате нападение группы чеченских боевиков на передвижной КПМ Трофимов В.Н. был контужен взрывной волной и получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, минно-взрывной контузии средней степени тяжести.

По факту указанной травмы был составлен акт служебного расследования, утвержденный 18.03.1996 г. руководителем ОМ ВУ МВД РФ Саврасовым С.В., о том, что данная травма была получена заявителем при исполнении служебных обязанностей, при ведении боевых действий по защите законности и правопорядка в Республике Чечня.

Однако, ввиду того, что в выводах указанного акта отсутствовала ссылка на нормативную базу, была проведена повторная служебная проверка, по результатам которой дано заключение, утвержденное 07.03.2008 г. заместителем начальника ГУВД по КК полковником милиции Калашниковым В.В., о том, что телесные повреждения в виде минно-взрывной контузии, закрытой черепно-мозговой травмы средней степени тяжести были получены заявителем 16.03.1996 г. при исполнении служебных обязанностей.

Свидетельством о болезни "номер обезличен" от 02.07.2008 г. было установлено наличие у заявителя заболевания, полученного в период военной службы, военной травмы и определена категория годности к службе, военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

На основании приказа "номер обезличен" от 31.03.2009 г. заявитель был уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. «3» (по ограниченному состоянию здоровья) и его выслуга лет на день увольнения составила в льготном исчислении 20 лет 07 месяцев 06 дней, в календарном исчислении 17 лет 05 месяцев 21 день.

После увольнения из органов внутренних дел заявитель был освидетельствован в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» и ему была установлена 2-я группа инвалидности по военной травме.

Из справки, выданной центром пенсионного обслуживания, следует, что заявителю назначена и выплачивается пенсия по 2-й группе инвалидности от военной травмы, по Закону от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Как усматривается из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара 22.04.2010 г., вступившим в законную силу на основании кассационного определения от 20.05.2010 г., доводы ответчика о том, что заболевание получено заявителем в период военной службы признаны несостоятельными, и установлено, что травма получена при исполнении служебных обязанностей, 16.03.1996 г. и явилось причиной досрочного увольнения из органов внутренних дел.

Суд при вынесении решения обосновано сослался на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Статьей 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1, «О милиции» предусмотрено государственное страхование и возмещение ущерба в случае гибели или увечья сотрудника милиции и установлено, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Пунктом 19 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной Приказом МВД России №805 от 15.10.1999 г., установлено, что основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения).

В Российской федерации, согласно Конституции РФ, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7), гарантируется социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Соответственно, Российская Федерация, как социальное государство, обязано стремится к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства.

По смыслу ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 32 (ч. 4), 72 (п. "б" ч. 1) и 114 (п. "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу ст. 1 (ч.1), 2, 7, 37 (ч. ч. 1 и 3), 39 (ч. ч. 1 и 2), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1) и 71 (п. "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявителю необоснованно отказано в оформлении справки на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания и его требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара 30 сентября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника ФГУЗ «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю» - Ласовской Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: