Решение

Судья: Гладкова О.А. Дело № 33-24664/2010

16 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Поповой С.К.

по докладу судьи Старосельской О.В.

при секретаре с/з Репич В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Елашниковой Е.В. на решение Лабинского городского суда от 22 ноября 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

Елашникова Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Макареевичева А.А., Макареевичева И.А., Сержантова Е.А., Сержантова А.А. и Сержантова Т.М. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица дополнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Свои требования обосновала тем, что **.**.**** она вселилась в свое домовладение, которое приняла от ответчиков в плохом состоянии, а именно была разрушена времянка, двор замусорен. Полагает, что ответчики не берегли её имущество, причинили ущерб домовладению. Ремонт, который произвели ответчики в её домовладении, считает не нужным. Елашникова Л.В. предоставила суду расчет суммы материального ущерба. Кроме того, просит взыскать с ответчиков арендную плату за проживание в её доме и понесенные по делу судебные расходы. Моральный вред просила взыскать за мошеннические действия ответчиков, а также унижение её чести и достоинства, причинение душевных страданий, вреда здоровью.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда от **.**.**** в удовлетворении исковых требований Елашниковй Л.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Елашникова Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В своих возражениях на кассационную жалобу Макареевичева И.А., Сержантова Е.А., Сержантов А.А., Сержантова Т.М. полагают решения законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения Елашниковой Л.В., судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, согласно решению Лабинского городского суда от **.**.**** Елашникова Л.В. обязана выплатить в пользу Сержантова А.А. <данные изъяты> рублей, в пользу Макареевичева А.А. – <данные изъяты> рубля, в пользу Макареевичева А.А. – <данные изъяты> рублей, в пользу Макареевичевой И.А. – <данные изъяты> рублей, в пользу Сержантовой Е.А. – <данные изъяты> рублей. Кроме того, на основании указанного решения ответчики обязаны передать Елашниковой Л.В. домовладение по <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела видно, что стоимость работ по устранению последствий ремонта, произведенных ответчиками в домовладении Елашниковой Л.В., составляет согласно заключению эксперта <данные изъяты> рублей. Стоимость же самих ремонтно-строительных работ, выполненных ответчиками, составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, улучшения. произведенные ответчиками, превышают стоимость восстановительных работ в летней кухне лит. «Г».

Судом первой инстанции установлено, что определением Лабинского городского суда от **.**.**** отсрочено исполнение решения Лабинского городского суда от **.**.**** в части передачи ответчиками домовладения Елашниковой Л.В. до передачи истицей денежных средств, уплаченных ответчиками за домовладение. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Елашниковой Л.В. во взыскании арендной платы по следующим основаниям. Поскольку Елашникова Л.В. не выплатила задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя, следовательно, ответчики проживали в её домовладении правомерно. Кроме того, суду первой инстанции не было предоставлено доказательств найма ответчиками домовладения Елашниковой Л.В.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истицы о взыскании судебных расходов, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование Елашниковой Л.В. о взыскании судебных расходов за участие в судебных заседаниях по всем делам с 2008 года не состоятельно, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов должен разрешать в конкретном деле.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, обоснованно пришел к выводу о том, что Елашникова Л.В. не представила доказательств того, что ответчики препятствовали истице пользоваться её домовладением.

В силу ч. 2 ст. 8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Приговоры в отношении ответчиков о признании их виновными в совершении мошеннических действий в отношении Елашниковой Л.В.. или унижения её чести и достоинства не вынесено, таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда как не основанных на законе.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Лабинского городского суда от 22 ноября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащими изменению, отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Елашниковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: