Решение

Судья: Еременко С.Н. Дело № 33-24625/2010

16 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Стрыгиной С.С.

судей Поповой С.К., Старосельской О.В.

по докладу судьи Старосельской О.В.

при секретаре с/з Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Левенко Т.Н. – Алапаевой С.Х. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

Левенко Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Фатеева солидарным должником по решению суда.

Согласно решению Туапсинского городского суда от 09.04.2010 г. с Яременко И.С. в пользу Левенко Т.Н. по результату рассмотрения гражданского дела взыскана денежная компенсация за моральный вред и судебные расходы. Данное решение суда вступило в силу 20.04.2010 г.

Обжалуемым определением Туапсинского городского суда от 10 ноября 2010 года исковое заявление Левенко Т.Н. возвращено со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе представитель Левенко Т.Н. – Алапаева С.Х. просит определение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением требований действующего законодательства в связи с чем, нарушены права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Левенко Т.Н. – Рогачева А.О., судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, правомерно указал на то, что в соответствии с ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о возвращении искового заявления Левенко Т.Н., поскольку на основании п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается если в производстве этого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Туапсинского городского суда от 10 ноября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туапсинского городского суда от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Левенко Т.Н. – Алапаевой С.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: