Решение

Судья - Гончаров О.А. Дело № 33-24902/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Леганова А.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Леганова А.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по представлению помощника прокурора Центрального округа г.Краснодара Когай В.Т. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального округа г.Краснодара в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением к начальнику МУРЭП № 14 о признании бездействия незаконным.

Оспариваемым определением суда от 22 октября 2010 года производство по делу по иску прокурора Центрального округа г.Краснодара к начальнику МУРЭП № 14 прекращено, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается, в ином судебном порядке.

В представлении прокурор, участвующий в деле, просит определение суда отменить как незаконное, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции неподлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокурор Центрального округа г.Краснодара оспаривает бездействие начальника МУРЭП № 14, выразившееся в непринятии мер к государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального имущества.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключение экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Судом первой инстанции обоснованного указано, что спорные правоотношения связаны с правами и обязанностями юридических лиц, связанными с хозяйственной и экономической деятельностью МУРЭП № 14 и муниципального образования г.Краснодар. Спорное имущество является муниципальным и не имеет отношения к имуществу Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление прокурора Центрального округа г.Краснодара подведомственно арбитражному суду Краснодарского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал прокурору Центрального округа г.Краснодара в принятии заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке, установленном ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Доводы представления не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являются необоснованными, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2010 года оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: