Решение

Судья – Мордовина С.Н. Дело № 33-24898/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Герб Натальи Владимировны на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с заявлением к Герб Н.В. о сносе незаконно возведенного строения. В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства МУ «Градостроительная инспекция города Краснодара» выявлено, что Герб Н.В. на земельном участке по <адрес обезличен>, принадлежащем ей на праве собственности, ведёт самовольное строительство капитального объекта площадью застройки <данные изъяты>. Поскольку при возведении данного объекта ответчиком существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила - отсутствует разрешение на строительство, просили обязать Герб Н.В. снести самовольно возведенный объект за свой счет.

Герб Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 15.08.2008 года она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация административных зданий, офисов, контор различных организаций, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Она заказала проект 2-х этажного офисного здания с подвальным этажом, который был согласован с главным архитектором г.Краснодара. Не получив разрешение на строительство, было начато возведение указанного офисного здания, в соответствии с проектом. Указанное строение соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, что является основанием для признания собственности на строение. От собственников смежных земельных участков были получены согласия на строительство казанного здания.

Обжалуемым решением суд обязал Герб Н.В. снести самовольно возведенный 4-х этажный 12-квартирный дом по <адрес обезличен> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Герб Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, обсудив их, выслушав представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Лисюк А.А., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление администрации муниципального образования г.Краснодар об понуждении Герб Н.В. снести самовольно возведенное строение, суд первой инстанции исходил из того, что Герб Н.В., не имея необходимого разрешения на строительство, на принадлежащем на праве собственности земельном участке для эксплуатации административных зданий, возвела 3-х этажный 12-квартирный жилой дом с подвалом литер «Л», «под/Л», общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>., надлежащих мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, Герб Н.В. не принимала.

Данные выводы суда являются преждевременными.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по фактам признания права собственности на самовольные строения разъясняет, что судом необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствие необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как видно из материалов дела, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 303/16.1 от 13.10.2010 года, проведенной НПП ООО «ЮрИНСтрой» следует, что при строительстве жилого дома литер Л, под/Л были допущены отклонения от проекта, однако, своим техническим состоянием, конструктивными особенностями на данной стадии строительства возводимый жилой дом угрозу для жизни и здоровья людей не создает и не препятствует технической эксплуатации иным объектам недвижимого имущества. Таким образом, права жителей соседних участков спорным строением нарушены не были.

По данному делу, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является то, что Герб Н.В. собственник земельного участка и строение возведено в соответствии со строительными нормами и правилами, а также соблюдены права и законные интересы совладельцев смежных земельных участков, на что было обращено внимание в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам от 18 марта 2010 года.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года следует, что в силу п. 3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пункт 26 Пленума разъясняет, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. В частности, к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела усматривается, что Герб Н.В. рассматривалась возможность получения разрешения на строительство. Был заказан и согласован архитектором г.Краснодара проект и, только вследствие многомесячной волокиты при получении дальнейшей документации, было принято решение на строительство здания без получения разрешения.

Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.

В связи с вышеизложенным, решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 ноября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании статьи 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Таким образом, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Герб Н.В. к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 ноября 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Герб Натальи Владимировны к администрации муниципального образования г.Краснодар. Признать за Герб Натальей Владимировной право собственности на объект незавершенного строительства – 4-х этажный 12-квартирный дом по <адрес обезличен>.

Председательствующий:

Судьи: