Решение

Судья – Овчаренко Н.В. Дело № 33-24768/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Голушко Е.В. на решение Ейского городского суда от 19 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ейский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о запрете деятельности ИП Голушко Е.В. по организации азартных игр.

Заявленные требования обоснованы тем, что в ходе проверки Ейской межрайонной прокуратурой установлено, что индивидуальный предприниматель Голушко Е.В. осуществляет деятельность по организации азартных игр с использованием персональных компьютеров, имеющих доступ к сайтам онлайн-казино в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и системы расчетов Cross Point, в целях установления ставок и получения выигрыша, по адресам в <адрес обезличен>.

Обжалуемым решением от 19 октября 2010 года требования, заявленные Ейским межрайонным прокурором, удовлетворены.

В кассационной жалобе Голушко Е.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что организовывал и оказывал услуги населению по доступу в систему «Интернет» с использованием персональных компьютеров, данный вид деятельности не запрещен и является законным.

В возражении на кассационную жалобу помощник Ейского межрайонного прокурора Бережной А.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав заключение прокурора Грековой М.В. о законности постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об организации и проведении азартных игр на территории г. Ейска. По результатам проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Голушко Е.В. осуществляет деятельность по организации азартных игр с использованием сети «Интернет» по следующим адресам в г <адрес обезличен>. По указанным адресам расположены интернет-клубы «WWW», принадлежащие Голушко Е.В.

Деятельность по организации азартных игр осуществляется с использованием персональных компьютеров, посредством которых участниками азартных игр осуществляется доступ на сайты информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставляющие возможность для осуществления азартных игр.

Факты использования персональных интернет-клубов «WWW» исключительно в целях организации азартных игр неоднократно фиксировались сотрудниками УВД по Ейскому району и ФРИ ФНС РФ № 2 по Краснодарскому краю и подтверждаются материалами соответствующих проверок и объяснениями причастных лиц.

В соответствии с п.6 ст.4 и ст. 5 Федерального Закона № 2244 ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и введению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно указано, что согласно нормам вышеуказанного Федерального закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только в игорных зонах, к которым город Ейск, согласно Распоряжению Правительства РФ от 29.12.2007 года № 1945-р «О создании игорной зоны «Азов-Сити» на территориях Щербиновского района Краснодарского края и Азовского района Ростовской области», не относится, на основании разрешения на осуществление данной деятельности, при этом азартная деятельности через сеть «Интернет» запрещена на всей территории РФ.

Таким образом, осуществление на территории г.Ейска азартной деятельности влечет несоблюдение требований к территориальному ограничению размещения азартного заведения и затрагивает права неопределенного круга лиц: жителей муниципального образования город Ейск, круг которых постоянно меняется.

Одним из способов защиты прав граждан в целях защиты нравственности, прав и законных интересов является ограничение, приостановление или прекращение в судебном порядке данной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что между ИП Голушко Е.В. и ООО «Сом», 15.05.2009 года заключён субагентский договор. Согласно договору, Голушко Е.В. осуществляет действия по организации доступа к Интернет-депозитарию Cross Point, позволяющие пользователям системы совершать транзакции в рамках системы, то есть ввод наличных денег в систему и/или вывод электронных денег из системы.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ИП Голушко Е.В. в Интернет заведении осуществлены действия, направленные на организацию и проведение основанных на риске игр, результатом которых может быть получение выигрыша, для чего в заведении организованы прием денежных средств и выдача выигрышей, а также зачисление эквивалентной суммы внесенных денежных средств посетителями на баланс (счет) в специально подготовленной компьютерной техники, на которой установлено необходимое программное обеспечение с введенными для игры именами (логинами) и паролями, то есть азартных игр, которые на территории г.Ейска запрещены.

В соответствии ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в заявлении, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судебной коллегией, так как направлены на переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Голушко Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: