Решение

Судья – Безроднев Г.Ю. Дело № 33-25430/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Десюк Георгия Викторовича на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Десюк Г.В. обратился в суд с заявлением к в/ч 2396 «В» Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными.

Обжалуемым определением судья возвратил заявление Десюк Г.В., поскольку заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в порядке административного производства.

В частной жалобе Десюк Г.В. просит определение судьи отменить, считая его незаконным. Указывает, что судьей первой инстанции неправомерно возвращено ему заявление.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения в г. Ейске в/ч 2396 «В» Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ от 15.10.2010 года Десюк Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая указанное постановление нарушающим права, Десюк Г.В. обратился в суд с заявлением в порядке гражданского судопроизводства, оспаривая порядок составления протокола об административном правонарушении, порядок оформления материалов и действия должностных лиц, осуществлявших административное преследование.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании действий и решений, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате заявления Десюк Г.В.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как необоснованные и направленные на иное толкование действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, которое не препятствует повторному обращению Десюк Г.В. в суд, при надлежащем оформлении требований заявления.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Десюк Георгия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: