Решение

Судья – Щербакова А.А. Дело № 33-23134/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Поповой С.К. и Старосельской О.В.

по докладу судьи Старосельской О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Будзевич Е.М. на определение Горячеключевского городского суда от 06 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Будзевич Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвест» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве, обосновав требования тем, что **.**.**** между ней и Омаровым С.Р. был заключен договор переуступки прав по договору долевого участия в строительстве, при этом, истица внесла оплату стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, но впоследствии выяснилось, что площадь ее квартиры меньше, и разницу суммы этой стоимости она просила взыскать как излишне уплаченную в размере <данные изъяты> рублей.

Обжалуемым определением суда производство по делу прекращено с разъяснением истице о том, что с аналогичным иском она вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе Будзевич Е.М. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное и рассмотреть дело по заявленному иску.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, решением и определением Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Стройинвест» был признан банкротом, и в отношении него была введена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Прекращая производство по делу, суд достоверно установил, что заявленный иск подведомственен Арбитражному суду Краснодарского края, поскольку согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве) со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредитором по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, т.е. в Арбитражный суд.

Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Горячеключевского городского суда от 06 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Будзевич Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: