Решение

Судья Кудрявцева А.А. дело № 33-14174/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Серышевой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зерщиковой А. С.

на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 07 октября 2010 года, которым постановлено:

Зерщиковой Анастасии Степановне в удовлетворении исковых требований к Зацепилиной Нине Александровне о признании недействительным договора дарения ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ст. Кумылженская, <адрес>, заключенного 04 августа 2009года между Зерщиковой Анастасией Степановной и Зацепилиной Ниной Александровной отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения Зацепилиной Н.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Зерщикова А.С. обратилась в суд с иском к Зацепилиной Н.А. о признании недействительным договора дарения 1\2 доли жилого дома, в обосновании требований указала, что 04 августа 2009 года она подарила Зацепилиной Н.А. принадлежащие ей 1\2 долю жилого дома с прилегающим земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, ст. Кумылженская, <адрес>. При заключении данного договора они с Зацепилиной Н.А. достигли соглашение, что Зацепилина Н.А. будет осуществлять за ней уход, оказывать различные услуги как человеку престарелому и больному, кроме того, ответчик обещала проживать вместе с ней и оказывать помощь в ведении хозяйства, а после ее смерти произвести ее похороны. Зацепилина Н.А. склоняя ее к заключению договора дарения, обещала заботиться о ней, оказывая вышеуказанные услуги на безвозмездной основе до ее смерти. Однако после заключения договора дарения стала уклоняться о выполнения взятых на себя обязательств.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Зерщикова А.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ)

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении иска суд пришел к выводу, что истцом не было представлено суду доказательств того, что между сторонами фактически имело место договоренность о пожизненном содержании с иждивением.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Судебным разбирательством установлено, что 04 августа 2009 года между Зерщиковой А.С. и Зацепилиной Н.А. был заключен договор дарения 1\2 доли жилого дома с прилегающим земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, ст. Кумылженская, <адрес>, принадлежащих Зерщиковой А.С. на праве собственности.

Как следует из материалов дела, Зацепилина Н.А. в ходе судебного разбирательства давала пояснения свидетельствующие о том, что она в преддверье заключения договора дарения брала на себя обязательства по совместному проживанию с истцом и осуществлении за ним ухода.

В заседании суда кассационной инстанции Зацепилина Н.А. подтвердила наличие с ее стороны встречного обязательства по договору дарения, показав суду кассационной инстанции, что до заключения Зерщиковой А.С. договора дарения части жилого дома, она брала на себя обязательства переехать к ней на постоянное проживание для ведения совместного хозяйства и осуществления ухода за истцом. Взятые на себя обязательства она не выполнила, поскольку родственники истца сообщили той в отношении нее негативные сведения не соответствующие действительности и истица отказалась проживать с ней.

При таких данных, постановленное судом решение не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции к возникшим правоотношениям неправильно применил нормы материального права, поскольку при заключении договора дарения со стороны Зацепилиной Н.А. имело место встречное обязательство, что свидетельствует о ничтожности заключенного между сторонами договора дарения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом, не требуют дополнительного исследования, то судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, и не передавая дело на новое рассмотрение, по основаниям абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, принять по делу новое решение, которым заявленные Зерщиковой А.С. требования о признании недействительным договора дарения 1\2 доли жилого дома с прилегающим земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, ст. Кумылженская, <адрес> удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 07 октября 2010 года отменить и постановить новое решение, которым признать недействительным договор дарения 1\2 доли жилого дома с прилегающим земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, ст. Кумылженская, <адрес> заключенный 04 августа 2009года между Зерщиковой Анастасией Степановной и Зацепилиной Ниной Александровной. Привести стороны в первоначальное положение.

Настоящее определение является основанием для аннулирования записи от 22 сентября 2009года. № о регистрации за Зацепилиной Ниной Александровной права долевой собственности на жилой дом с прилегающим земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, ст. Кумылженская, <адрес>.

Председательствующий

Судьи: