Решение

Судья Власова М.Н. дело № 33-14215/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Серышевой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Литвиновой Т.И. по доверенности Медведевой Л.Л.

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Литвиновой Тамары Ивановны к Кирьяновой Марине Александровне, Администрации Фроловского муниципального района о признании договора аренды земельного участка недействительным, обязании заключить с ней договора аренды земельного участка – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя Литвиновой Т.И. по доверенности Медведевой Л.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Литвинова Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации Фроловского муниципального района, Кирьяновой М.А. о признании договора аренды земельного участка недействительным и обязании заключить с ней договора аренды земельного участка. В обоснование иска указала, что с 1979года она работает преподавателем в Арчединском лесном колледже, где ей была предоставлена квартира <адрес>. На прилегающей к жилому дому территории ей был выделен земельный участок площадью 0,8 га для ведения огородничества. На протяжении 30 лет она обрабатывала данный земельный участок, выращивала на нем овощи, посадила деревья, огородила его. Однако в 2010году Кирьянова М.А. стала претендовать на этот участок и 06 мая 2010года этот земельный участок по договору аренды был передан Кирьяновой М.А. Она считает, что договор аренды незаконный, поскольку предоставленный Кирьяновой М.А. участок не являлся свободным.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Литвиновой Т.И. по доверенности Медведева Л.Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.

Согласно материалам дела, спорный земельный участок площадью 0,8 га никогда в установленном законом порядке Литвиновой Т.И. в пользование не предоставлялся. Не является этот земельный участок и собственностью ФГУ СПО «Арчединский лесной колледж».

Судом установлено, что земельный участок, который был предоставлен Кирьяновой М.А. в аренду находится на территории Ветютнинского сельского поселения Фроловского муниципального района, с земельными участками принадлежащими гражданам на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования не граничит. При заключении спорного договора аренды соблюдены требования действующего земельного законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 30, 38 ЗК РФ отказал в иске.

Доводы жалобы о том, что при заключении договора аренды нарушены права Литвиновой Т.И. на пользование спорным земельным участком, были предметом обсуждения суда и им дана обоснованная правовая оценка.

Доводы Медведевой Л.Л. в жалобе о том, что спорный земельный участок принадлежал ФГУ СПО «Арчединский лесной колледж» и был этим учреждением правомерно предоставлен истцу в бессрочное пользование, ничем не подтверждены и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст.194-198ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Литвиновой Т.И. по доверенности Медведевой Л.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: