Решение

Судья Куратова Л.В. 33-14105/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Серышевой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тимофеевой И.В.

на заочное решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:

Произвести раздел в натуре жилого <адрес> (литера «А») по <адрес> между собственниками Тимофеевой Инной Владимировной и Колгатиной Ниной Васильевной на следующих условиях.

Выделить в натуре Тимофеевой Инне Владимировне предполагаемое помещение 2 (1/2 доли жилого дома со стороны <адрес>) общей площадью 38,6 кв.м в основном строении лит.А общей площадью 79,8 кв.м. исчисленной с учетом холодных пристроек.

Выделить в натуре Колгатиной Нине Васильевне предполагаемое помещение 1 (1/2 доли жилого дома со стороны хозпостроек) площадью 38,7 кв.м. в основном строении лит. А общей площадью 79,8 кв.м, исчисленной с учетом холодных пристроек.

Выполнение работ по переоборудованию, необходимому для раздела жилого дома в натуре, возложить на Тимофееву Инну Васильевну, со взысканием с Колгатиной Нины Васильевны в возмещение стоимости строительных работ и материалов, связанных с разделом жилого дома, в пользу Тимофеевой Инны Васильевны у/г стоимости затрат в размере 118 610 рублей.

Тимофеевой Инне Владимировне в иске к Колгатиной Нине Васильевне об определении порядка пользования земельным участком по адресу <адрес>, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения Тимофеевой И.В. и ее представителя Бубнову А.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Тимофеева И.В. обратилась в суд к Колгатиной Н.В. о разделе в натуре жилого <адрес> на двух совладельцев и определении порядка пользования земельным участком, пояснив в обоснование иска, что на основании договора дарения от 11 декабря 2008года является собственником ? части жилого дома. Собственником другой ? части жилого дома является Колгатина Н.В. Во внесудебном порядке разделить жилой дом и определить порядок пользования земельным участком не представляется возможным в силу сложившихся с ответчицей неприязненных отношений по поводу порядка пользования жилым помещением и земельным участком.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Тимофеева И.В. просит об отмене решения суда в части отказа в определении порядка пользования земельным участком, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в определении порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая спор, суд установил, что жилой <адрес> в <адрес> литер «А» находится в равной долевой собственности Тимофеевой И.В. и Колгатиной Н.В., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Из содержания судебно-строительной экспертизы раздел литера «А» спорного жилого дома на двух совладельцев в равных долях возможен с учетом конструктивных особенностей жилого дома с проведением общестроительных работ.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о разделе плановой части спорного дома в соответствии с заключением эксперта и вынес правильное решение об удовлетворении иска в части раздела жилого дома.

В тоже время судебная коллегия считает, что суд первой инстанции без законных на то оснований оставил без удовлетворения требования Тимофеевой И.В. об определении порядка пользования земельным участком.

Отказ в удовлетворении иска об определении порядка пользования земельным участком, суд первой инстанции мотивировал тем, что спорный земельный участок не принадлежит сторонам на праве собственности.

С обоснованностью такого вывода суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч.1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Отказывая в удовлетворении иска в части определения порядка пользования земельным участком, суд не учел этих требований действующего законодательства.

При таких данных, постановленное судом решение в части отказа в определении порядка пользования земельным участком не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как нарушение законодательства при постановке решения, исключает возможность принятия нового решения в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия не находит возможным, вынести по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции потому, что в суде первой инстанции предмет судебного разбирательства надлежащим образом определен не был, что повлекло за собой неправильное определение круга юридически значимых для дела обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, полно и всестороннее проверить доводы и возражения сторон, правильно определить круг значимых для дела обстоятельств и в соответствии с материалами дела и требованиями закона постановить решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 16 сентября 2010 года отменить в части отказа Тимофеевой Инне Владимировне в иске к Колгатиной Нине Васильевне об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>. В остальной части заочное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: