Решение

Судья Минаев О.А. дело № 33-14128/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Бондаревой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ильинского И.Г. по доверенности Губенко Д.Ф.

на решение Советского районного суда Волгограда от 01 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Юдаевой Адасо Мардахаевны, Юдаевой Людмилы Янкелевны к Ильинской Марии Павловне, Ильинскому Алексею Геннадьевичу, Ильинскому Игорю Геннадьевичу, Юркову Евгению Анатольевичу о снятии с регистрационного учета по комнате 14 общежития по адресу <адрес> «а» отказать.

В удовлетворении исковых требований Ильинской Марии Павловны, Ильинского Алексея Геннадьевича, Ильинского Игоря Геннадьевича к Юдаевой Адасо Мардахаевне, Юдаевой Людмиле Янкелевне ОАО ПТП «Макарна», администрации г. Волгограда о предоставлении жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя Ильинского И.Г. по доверенности Губенко Д.Ф., Ильинской М.П. и Ильинского А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО ПТП «Макарна» Зеленцовой А.А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Юдаева А.М.и Юдаева Л.Я. обратились в суд к Ильинской М.П., Ильинскому А.Г., Ильинскому И.Г. и Юркову Е.А. о выселении и снятии их с регистрационного учета в комнате <адрес> <адрес>, пояснив в обоснование иска, что 15 мая 1998года они по договору купли-продажи приобрели у ОАО ПТП «Макарна» здание общежития, в котором были зарегистрированы и проживали ответчики. 14 августа 2001года заключением межведомственной комиссии было установлено, что приобретенное ими в собственность здание непригодно для проживания, Распоряжением администрации Волгограда №1054-р от 29 ноября 2001года это общежитие признано нежилым и исключено из жилищного фонда. Ответчики в настоящее время в этом доме не проживают, однако уклоняются от снятия с регистрационного учета, чем чинят им препятствия в использовании объекта недвижимости по своему усмотрению.

Ильинская М.П., Ильинский А.Г., Ильинский И.Г., во встречном иске к Юдаевой А.М., Юдаевой Л.Я., ОАО ПТП «Макарна» и администрации г. Волгограда настаивают на предоставлении им жилого помещения на основании договора социального найма, утверждая, что в 1990году администрация ОАО ПТП «Макарна» своим решением предоставила им право на проживание в комнате № <адрес>, являвшегося общежитием и принадлежавшего в тот период времени ОАО ПТП «Макарна». Проживая в общежитии они оплачивали ОАО ПТП «Макарна» коммунальные платежи. 15 мая 1998года ОАО ПТП «Макарна» в нарушение действующего законодательства не передало здание общежития на баланс органа местного самоуправления, а по договору купли-продажи продало здание общежития в долевую собственность ответчикам Юдаевой А.М. и Юдаевой Л.Я., которые при заключении договора купли-продажи взяли на себя обязательства по предоставлению им и нескольким другим семья комнат в общежитии в черте г. Волгограда, однако до настоящего времени взятых на себя обязательств не выполнили и от их выполнения уклоняются.

Поскольку они в настоящее время не проживают в общежитии в связи с его исключением из жилищного фонда, то настаивают на возложении на всех ответчиков обязанности по предоставлению им благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 01 октября 2001года производство по делу в части выселения Ильинской М.П., Ильинского А.Г., Ильинского И.Г. и Юркова Е.А. было прекращено в связи с отказом Юдаевой А.М. и Юдаевой Л.Я. от иска.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Ильинского И.Г. по доверенности Губенко Д.Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Ильинской М.П., Ильинскому А.Г., Ильинскому И.Г. в 1990году решением администрация ОАО ПТП «Макарна» было предоставлено право на проживание в комнате № <адрес>, являвшегося общежитием и принадлежавшего в тот период времени ОАО ПТП «Макарна». Проживая в общежитии они оплачивали ОАО ПТП «Макарна» коммунальные платежи. 15 мая 1998года ОАО ПТП «Макарна» не передав общежитие в муниципальную собственность, продало по договору купли-продажи здание общежития в долевую собственность ответчикам Юдаевой А.М. и Юдаевой Л.Я., которые при заключении договора купли-продажи взяли на себя обязательства по предоставлению им и нескольким другим семьям комнат в общежитии в черте г. Волгограда, однако до настоящего времени взятых на себя обязательств не выполнили и от их выполнения уклоняются. ОАО ПТП «Макарна» и Администрация г. Волгограда также уклоняются от предоставления семье Ильинской М.П. благоустроенного жилого помещения по заявленным основаниям.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Из содержания ст. 40 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, правовые основания для снятия ответчиков Ильинской М.П., Ильинского А.Г. и Ильинского И.Г. с регистрационного учета в комнате № <адрес> отсутствуют и постановил правильно решение об отказе Юдаевой Л.Я. и Юдаевой А.М. в удовлетворении заявленного ими иска.

В силу ст. 87 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований Ильинская М.П., Ильинский А.Г., Ильинский И.Г., во встречном иске к Юдаевой А.М., Юдаевой Л.Я., ОАО ПТП «Макарна» и администрации г. Волгограда просили суд обязать ответчиков предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по основаниям ст. 87 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, комната в общежитии, в которую Ильинская М.П. и члены ее семьи были вселены в 1990году по решению администрации ОАО ПТП «Макарна» им по договору социального найма не предоставлялась.

Заключая 15 мая 1998года договор купли-продажи с ОАО ПТП «Макарна» Юдаева А.М. и Юдаева Л.Я. также не брали на себя обязательств по предоставлению Ильинской М.П. и членам ее семьи благоустроенного жилого помещение по договору социального найма.

Возражая по заявленным требованиям, представитель Администрации г. Волгограда показал, что спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность в установленном законом порядке, в связи с чем у Администрации Волгограда нет правовых оснований для предоставления Ильинской М.П. по заявленным основаниям благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Не признавая требований Ильинской М.П., Ильинского А.Г., Ильинского И.Г., представитель ОАО ПТП «Макарна» указал, что действующее законодательство не возлагает на ОАО ПТП «Макарна» обязанность по предоставлению Ильинской М.П. и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования Ильинской М.П., Ильинского А.Г. и Ильинского И.Г. к Юдаевой А.М., Юдаевой Л.Я., ОАО ПТП «Макарна», администрации г. Волгограда о предоставлении им благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворению не подлежат.

С требованиями о защите своих прав по иным основаниям Ильинская М.П. и члены ее семьи в суд первой инстанции не обращались.

В этой связи утверждения в жалобе, что суд без достаточных на то оснований не возложил на ответчиков Юдаеву А.М., Юдаеву Л.Я. и ОАО ПТП «Макарна» обязанность по предоставлению истцам в собственность благоустроенного жилого помещения не соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ, согласно которой только истцу предоставлено право изменить предмет или основания иска.

Довод в кассационной жалобе о том, что оставляя без удовлетворения исковые требования Ильинской М.П., Ильинского А.Г. и Ильинского И.Г. суд оставил без обоснованной оценки то обстоятельство, что общежитие в нарушение действующего законодательства не было передано ОАО ПТП Макарна в муниципальную собственность, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку сводится к ошибочному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении спора.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2007года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от 16 января 2008года, требования Ильинской М.П. о признании недействительным договора купли продажи здания общежития оставлены без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст.194-198ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судом дела.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Волгограда от 1 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ильинского И.Г. по доверенности Губенко Д.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: