Решение

Судья Малышева Е.А. дело № 33-14139/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Серышевой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Сержантовой М.Ф. по доверенности Кобликовой В.Ю.

на решение Тркторозаводского районного суда Волгограда от 14 октября 2010года, которым постановлено:

в иске Сержантовой Майе Федоровне к Орлову Николаю Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности по переносу границы земельного участка по <адрес> от задней стенки гаражного бокса № вглубь земельного участка Орлова Николая Петровича отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения Сержантовой М.Ф. и ее представителя по доверенности Кобликовой В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Орлова Н.П.. возражавшего по доводам жалобы судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Сержантова М.Ф. обратилась в суд с данным иском к Орлову Н.П., в обосновании указав, что она является членом гаражного кооператива № «Автолюбитель» с 2000 г. и является собственником гаражного бокса №, площадью 16 кв. м. Ответчик Орлов Н.П. является собственником индивидуального жилого <адрес>, расположенного на земельном участке непосредственно за ее гаражом. Изначально, еще в 1974 году при постройке гаражного бокса истец с мужем выстроили заднюю стену гаражного бокса № сложной геометрической формы, поскольку этот участок земли был занят Орловым. В настоящее время из-за уступа задней стены, обусловленного ее сложной геометрической формой, в гаражный бокс ее внуку затруднительно ставить автомашину. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой дать возможность перестроить заднюю стену гаража в прямую, однако ответчик отвечает ей отказом. В связи с чем истец просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком под принадлежащим ей гаражом №, расположенным на территории гаражного кооператива № «Автолюбитель», восстановить положение ее гаражного бокса, существовавшее до нарушения ее права, обязав Орлова Н.П. перенести границу своего земельного участка внутрь своего участка на расстояние от задней стенки ее гаражного бокса не менее чем на 1 метр. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Сержантовой М.Ф. по доверенности Кобликова В.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебным разбирательством установлено, что Сержантова М.Ф. является членом гаражного кооператива № «Автолюбитель», в котором ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, площадью 16 кв.м. Гаражный кооператив граничит с землями индивидуального сектора по <адрес>, что подтверждается соответствующими чертежами и планами, из которых следует, что одна сторона земельного участка, выделенного в пользование гаражному кооперативу, которая граничит с землями индивидуального сектора, имеет не ровную границу, а с выступами и выемками, что также подтверждается кадастровым планом земельного участка, выделенного в пользование гаражному кооперативу №.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2009 года собственником индивидуального жилого <адрес> является Орлов Н.П. Земельный участок площадью 612 м.кв. по <адрес>, на котором расположено домовладение ответчика, находится в его собственности с 2003 года в порядке наследования по завещанию, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от 09.07.2010г. Указанный земельный участок ответчика (задняя его сторона) граничит с землями гаражного кооператива № и имеет выступы, что подтверждается схемой земельного участка, приложенной к кадастровой выписке о данном земельном участке от 29.09.2010г.

Согласно межевого плана среди смежных пользователей земельного участка ответчика с задней стороны участка имеется гаражный кооператив по <адрес>. Отдельные гаражи этого кооператива вдаются в земельный участок Орлова Н.П.

Также истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих выделение ей конкретного земельного участка для строительства гаража в связи с тем, что такие документы на землю для строительства гаражей членам кооператива не выдавались.

Более того, из письма исполкома Волгоградского горсовета народных депутатов от 04.07.1981г.(или 1991г.) следует, что при рассмотрении заявления гражданина Павлова М.К., проживающего по <адрес>, на месте была обследована территория, примыкающая к <адрес> со стороны гаражного кооператива №. В ходе этого обследования была установлена самовольная застройка гаражами земель, не отведенных в пользование кооператива.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не было представлено суду доказательств свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором выстроен принадлежащий ей на праве собственности гаражный бокс находится в пределах земельного участка отведенного гаражному кооперативу и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что том, что ответчик без законных на то оснований уклоняется от переноса границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и тем самым создает ей препятствия в пользовании гаражным боксом, проверялись судом и правильно признаны им необоснованными.

Как отмечалось выше, истцом не было представлено суду доказательств подтверждающих правомерность использования ею земельного участка под гаражным боксом.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, в кассационной жалобе не приводится.

Мотивы, по которым суд оставил без удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда приведены в решении и, по мнению судебной коллегии являются правильными.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст.194-198ГПК РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 14 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Сержантовой М.Ф. по доверенности Кобликовой В.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: