Решение

Судья Попова Е.В. № 33-13784/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гостюнина Евгения Алексеевича

на заочное решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 26 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области к Гостюнину Евгению Алексеевичу о взыскании недоимки, штрафа и пени – удовлетворить.

Взыскать в бюджет с Гостюнина Евгения Алексеевича задолженность на общую сумму 909519 рублей, в том числе недоимку в размере 579958 рублей, пени в размере 103118 рублей и штраф в размере 226443 рубля.

Взыскать в доход государства с Гостюнина Евгения Алексеевича государственную пошлину в размере 8647 рублей 60 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя Гостюнина Е.А. по доверенности Лысенко И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя МИФНС России № 10 по Волгоградской области Хариной Н.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Гостюнин Е.А. с 21 января 2009 утратил статус индивидуального предпринимателя. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Гостюнина Е.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за 2007-2008. По результатам выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, принято решение 25 сентября 2009 года, которым Гостюнин Е.А. привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на сумму 226443 рубля, доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее УСН) за 2007-2008 года в размере 579958 рублей, а так же в связи с несвоевременной уплатой УСН начислены пени по состоянию на 25 сентября 2009 года в размере 103118 рублей. Гостюнину Е.А. было выставлено требование № 13750 от 10 ноября 2009 года с предложением добровольно уплатить задолженность по налогам, соответствующим штрафам и пени. Однако требование им не выполнено. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась с иском к Гостюнину Е.А. и просит взыскать в бюджет задолженность на общую сумму 909519 рублей, в том числе недоимка по УСН в размере 579958 рублей, пени в размере 103118 рублей и штраф в размере 226443 рубля.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Гостюнин Е.А. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы вправе проводить камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии со ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Из материалов дела следует, что Гостюнин Е.А. утратил статус индивидуального предпринимателя 21 января 2009 года, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании Решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 24 июня 2006 года проведена выездная налоговая проверка Гостюнина Е.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. В результате проведенной выездной проверки установлено, что у Гостюнина Е.А. имеется неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в результате занижения налоговой базы всего 579958 рублей, в том числе за 2007 год в сумме 138155 рублей, за 2008 год в сумме 441803 рублей.

Решением № 13/126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 сентября 2009 года Гостюнин Е.А. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ к штрафу в размере 226443 рублей, начислена пени по состоянию на 25 сентября 2009 г. в размере 103118 рублей, а так же предложено уплатить недоимку в размере 579958 рублей за 2007 и 2008 года. Копия указанного решения была получена представителем Гостюнина Е.А. – Котиевым А.М. 25 сентября 2009 года, о чем имеется отметка и подпись в решении.

В добровольном порядке решение налогового органа Гостюниным Е.А. исполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судебным разбирательством установлено, что решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 21 апреля 2010 года в удовлетворении заявления Гостюнина Е.А. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области №13/126 от 25 сентября 2009 года отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу 22 июля 2010 года.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что решением суда, вступившим в законную силу установлена законность и обоснованность привлечения Гостюнина Е.А. к налоговой ответственности и постановил правильное решение об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 10.

Утверждения в жалобе о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен, судом первой инстанции о слушание дела 26 августа 2010 года в связи с чем судом были нарушены его процессуальные права несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст.194-198ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гостюнина Евгения Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: