Решение

Судья Репин А.Я. дело № 33-13483/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Василенко С.К., Коваленко Е.Н.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Колокольцева В.И.

на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2010 года, которым постановлено:

ходатайство истца Колокольцевой Татьяны Евгеньевны о взыскании с ответчика Колокольцева Владимира Ивановича судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Колокольцева Владимира Ивановича в пользу Колокольцевой Татьяны Евгеньевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия

установила:

решением мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 12 декабря 2006 года исковые требования заявленные Колокольцевой Т.Е. были оставлены без удовлетворения и удовлетворено встречное исковое заявлениие Колокольцева В.И.

Апелляционным определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2009 года решение мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 12 декабря 2008 года было отменено в связи с нарушением подсудности и дело направлено в Дубовский районный суд Волгоградской области для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010года исковые требования заявленные Колокольцевой Т.Е. были удовлетворены, а Колокольцеву В.И. в удовлетворении заявленного им встречного иска было отказано.

Для оказания правовой помощи Колокольцевой Т.Е. было заключено соглашение с адвокатом Маценавичуте М.А, которому было уплачено за участие в судебных разбирательствах и составление апелляционной жалобы 11500 руб.

По результатам рассмотрения дела вопрос о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя разрешен не был.

Колокольцева Т.Е. обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов в размере 11500 руб.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Колокольцев В.И. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела, Колокольцева Т.Е. заключила с адвокатом Маценавичуте М.А. соглашение на оказание юридической помощи при рассмотрении гражданского дела по иску Колокольцевой Т.Е. к Колокольцеву В.И. о признании регистрации газопровода недействительной.

Пунктом 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг составляет 10000 рублей, которые доверитель должен уплатить не позднее 9 февраля 2009 года.

Из квитанции от 23 декабря 2008 года следует, что за составление апелляционной жалобы Колокольцева Т.Е. уплатила адвокату Маценавичуте М.А. 1500 рублей.

Из квитанции от 9 февраля 2009 года следует, что за участие в апелляционной инстанции по соглашению от 9 февраля 2009 года Колокольцева Т.Е. уплатила адвокату Маценавичуте М.А. 10000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 60 ГПК РФ суд правомерно признал участие адвоката Маценавичуте М.А. в качестве представителя Колокольцевой Т.Е. доказанным и удовлетворил заявленное ходатайство.

Доводы в частной жалобе о том, что по соглашению об оказании юридической помощи взаимные обязательства сторон не наступили, не могут являться основанием для отмены определения судьи, поскольку судом установлено, что соглашение заключено и подписано, предмет соглашения определен. Передача Колокольцевой Т.Е. денежных средств подтверждается квитанциями от 23 декабря 2008года и 09.02.2009года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Колокольцева Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: