Решение

Судья Хромова М.Ю. дело № 33-13798/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Погосова Л.В.

на решение Советского районного суда Волгограда от 3 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации Волгограда к Погосову Левону Вачагановичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Погосова Левона Вачагановича в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате в размере 145467 (сто сорок пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 32 копейки, неустойку в размере 81444 (восемьдесят одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 84 копейки, а всего 226912 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с Погосова Левона Вачагановича в доход государства государственную пошлину в размере 5469 (пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 12 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения Погосова Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Администрации Волгограда обратилась в суд с иском к Погосову Л.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. В обоснование своих требований указала, что 25 января 2005 года между администрацией Волгограда и Кноблером С.Э. был заключен договор аренды земельного участка (учетный №, кадастровый №: №), площадью 6 072 кв.м., расположенного в <адрес> № для размещения эксплуатации здания магазина. Согласно п. 2.1 договора последний заключался сроком на 49 лет. В соответствии с изменениями к договору от 30.06.2008г. в состав арендаторов был включен Погосов Л.В. На основании данных изменений, 11 июля 2008 года между администрацией Волгограда и Погосовым Л.В. заключен договор присоединения № 5662/5 к договору аренды земельного участка от 25.01.2005г. № 5662, согласно которого была установлена индивидуальная арендная плата, площадь земельного участка и установлен срок аренды с 21.01.2008г. по 25.08.2052г. По состоянию на 17.03.2010 г. за ответчиком числится долг по арендным платежам с 21.01.2008г. по 17.03.2010г. в размере 145 467,32 руб. и неустойка за просрочку платежа за период с 30.06.2008г. по 16.03.2010г. в размере 81444,84 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Погосов Л.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ – использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ – арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

На основании ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ – исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая спор, суд установил, что 25 января 2005 года между администрацией Волгограда в лице председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Жуковой Н.Н. и Кноблер С.Э. был заключен договор аренды № 5662 земельного участка из земли поселений (учетный 1-80-2), площадью 6072 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для размещения эксплуатации здания магазина. Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается Выпиской из ЕГР от 05 мая 2010 года №. В соответствии с изменениями от 30.06.2008г. к договору аренды земельного участка от 25 января 2005 года № 5662 в состав арендаторов был включен Погосов Л.В. На основании данных изменений, 11 июля 2008 года между администрацией Волгограда и Погосовым Л.В. заключен договор присоединения № 5662/5 к указанному выше договору, согласно которого была установлена индивидуальная арендная плата, площадь земельного участка и установлен срок аренды с 21.01.2008г. по 25.08.2052г. Договор присоединения также прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГР от 05.05.2010г. №.

В соответствии с п. 2.4 договора присоединения № от 11 июля 2008 года арендатор взял на себя обязательство по внесению ежегодной арендной платы.

На основании постановления администрации Волгограда № 564 от 17.03.2010г. договор аренды с ответчиком был расторгнут. Однако, по состоянию на 17.03.2010 г. за Погосовым Л.В. числится долг по арендным платежам с 21.01.2008г. по 17.03.2010г. в размере 145 467,32 руб., а также начислена неустойка за просрочку платежа с 30.06.2008г. по 16.03.2010г. в размере 81 444,84 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по своевременной оплате арендной платы и вынес правильное решение об удовлетворении иска.

Довод Погосова Л.В. в кассационной жалобе о том, что он не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства не может быть принят во внимание.

Как видно из материалов дела, Погосов Л.В. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по предъявленному к нему иску, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, однако в судебное заседание не явился. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, ссылка Погосова Л.В. на нарушение судом его прав не обоснованна.

Довод в кассационной жалобе о том, что Администрация Волгограда не приглашала его для сверки взаиморасчетов по договору аренды не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку правового значения не имеет.

Ссылки в кассационной жалобе на незаконное начисление истцом неустойки на образовавшуюся задолженность по арендной плате нельзя признать обоснованными, поскольку этим доводам дана обоснованная правовая оценка судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а доводы жалобы в этой части по существу сводятся к иной оценке доказательств.

Мотивы, по которым суд взыскал задолженность по арендной плате в размере 145467 руб. 32 коп. неустойку в размере 81444 руб. 84 коп., а также расчет взысканных сумм приведены в решении и, по мнению судебной коллегии являются правильными.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст.194-198ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Волгограда от 3 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Погосова Левона Вачагановича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: