Решение

Судья Григорьев Д.Н. Дело № 33-13414

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Повороженко И.А.

Судей: Тихенко С.Л., Татурина С.В.

при секретаре Луневой О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Повороженко И.А. дело по кассационной жалобе ЖСК «Югстройсервис»

на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Макагонов A.M. обратился в суд с иском к ЖСК «Югстройсервис» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 10.04.2008 г. между ним ответчиком заключен договор о приобретении (путем внесения и накопления паевых взносов) квартиры № в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с индивидуальным графиком накопления он уплачивал паевые взносы.

В связи с односторонним неисполнением ответчиком своих обязательств, истец направил председателю ЖСК заявление о добровольном выходе из членов ЖСК и возврате ему уплаченных им сумм.

Поскольку деньги в добровольном порядке не возвращены, истец просил суд взыскать с ответчика - ЖСК «Югстройсервис» в его пользу сумму уплаченных им взносов в размере 654045 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представитель ЖСК «Югстройсервис» по доверенности Куручук А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02 июля 2010 г. с Жилищно-строительного кооператива «Югстройсервис» в пользу Макагонова А.М. взыскан паевой взнос в размере 654 045 рублей.

С решением суда не согласился ЖСК «Югстройсервис», подал на него кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению кассатора, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц на стороне ответчиков пайщиков ЖСК. Кассатор указывает на то, что истец добровольно воспользовалась своим правом на выход из ЖСК «Югстройсервис», удовлетворение требований истца фактически будет исполнено за счет паевых взносов пайщиков, формирующих свои паенакопления в настоящее время.

Суд не учел того обстоятельства, что ЖСК является некоммерческой организацией, его деятельность осуществляется выборным органом ЖСК и оплачивается за счет членских и вступительных взносов и не направлена на извлечение прибыли. Таким образом, решением суда возложена обязанность по возврату пая на других членов ЖСК, а это противоречит положениям Устава ЖСК.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Макагонова А.М., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ЖСК, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, которая в суд кассационной инстанции не обязательна, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, между Макагоновым А.М. и ЖСК был заключен договор № 82\7 от 10.04.2008г., определяющий механизм и порядок приобретения гражданином недвижимости путем внесения и накопления паевых взносов. Истцом за период с апреля 2008 года по сентябрь 2008 года было внесено 658 845 рублей, что подтверждается соответствующими документами. По причине одностороннего нарушения условий договора им подано заявление об исключении из членов кооператива, которое удовлетворено решением правления ЖСК протокол №03\2010 от 26.03.2010г.

Претензия истца от 02.02.2010г. с требованием о возврате уплаченных сумм паевого взноса оставлена письмом ЖСК от 26.01.2010г. без удовлетворения со ссылкой на Устав и Положение о порядке вступления в ЖСК и порядке исключения, которыми предусмотрено, что возврат паевого взноса может быть произведен после внесения вновь принятым членом ЖСК вступительного и паевого взноса.

Принимая решение по делу, суд, ссылаясь на положения п.п.5.10; п.9.9; Устава ЖСК, п.3.5 Положения о порядке вступления в ЖСК и порядке исключения их него, ст.132 ЖК РФ, пришел к выводу, что решением правления ЖСК «Югстройсервис» от 26.03.2010г. Макагонов А.М. исключен из членов кооператива в силу ст.132 ЖК РФ. Максимальный срок возврата уплаченного истцом паевого взноса 2 месяца, поэтому ответчик обязан был возвратить истцу внесенные в качестве паевого взноса денежные средств в размере 654045 руб. не позднее 26.05.2010г.

В силу того, что по истечении указанного срока эта сумма находилась у ответчика неправомерно, в связи с чем, удовлетворил иск.

Решение суда соответствует положениям ст.195 ГПК РФ.

Прекращение членства в жилищном кооперативе происходит по основаниям, которые исчерпывающим образом определены в ст.130 ЖК РФ. К таким основаниям относятся: добровольный выход члена кооператива; исключение члена кооператива, ликвидация юридического лица (члена кооператива) или ликвидации самого кооператива, а также смерть гражданина-члена жилищного кооператива.

Согласно ч.2 указанной нормы заявление члена ЖСК о добровольном выходе рассматривается в порядке, предусмотренном уставом кооператива.

В силу ст.132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Однако срок такой выплаты не может быть более двух месяцев со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива. Указанная норма позволяет варьировать сроки и условия возврата, но из буквального толкования данной императивной нормы следует, что срок выплаты, предусмотренный уставом, не может быть более 2 месяцев, то есть является пресекательным.

В связи с изложенным, доводы кассатора и его несогласие с выводами суда о взыскании заявленных сумм, неприменение положений устава кооператива, свидетельствуют о неправильном толковании заявителем материально-правовых норм, а также нарушении прав истца на выход из кооператива, получение ранее уплаченных сумм и неправомерное пользование её денежными средствами без законных на то оснований.

На основании изложенного выше не могут быть признаны состоятельными и другие доводы кассатора, которые, в основном, сводятся к тому, что жилищный кооператив является некоммерческой организацией, не имеет свободных денежных средств, таким взысканием будут нарушены права других членов кооператива. Указанные доводы правильности выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены правильного по существу спора решения суда.

Довод кассатора о том, что постановленным решением затрагиваются права и интересы членов жилищного кооператива, суд должен был привлечь их к участию в деле, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку договорные обязательства сложились именно между истцом и ответчиком, решение об исключении Макагонова А.М. стороны не оспаривали, заявление о его добровольном выходе было удовлетворено кооперативом, в этой связи не имеется оснований утверждать, что права членов кооператива нарушаются каким-либо образом постановленным решением, а решение постановлено в нарушении процессуальных норм. Таких оснований судебная коллегия не находит, в связи с чем изложенные доводы также подлежат отклонению.

Решение суда основано на обстоятельствах настоящего дела, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение с соблюдением требований процессуального закона.

Поскольку оснований для отмены решения не установлено, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК «Югстройсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: