Решение

Судья: Медоева Е.Н. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Мацко И.В.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Подгорновой Е.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заведующей НДОУ «Детский сад № 97 ОАО «РЖД» - Головач А.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Негосударственное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 97 ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с заявлением о признании отказа Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю незаконным.

В обоснование требований указано, что согласно уведомлению Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю от 26.05.2010 "номер обезличен" НДОУ «Детский сад № 97 ОАО «Российские железные дороги» отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации.

Считает отказ незаконным, так как устав юридического лица содержит в наименовании организационно-правовую форму организации -Негосударственное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 97 открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Одной из организационно-правовых форм некоммерческой организации является учреждение. Статьей 13 Закона «Об образовании» предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих внесению в устав образовательного учреждения в обязательном порядке. Обязательное указание срока полномочий органа управления образовательного учреждения не предусмотрено. Ссылка заинтересованного лица на наличие противоречия пункта 93 устава пункту 10 ст. 39 Закона «Об образовании» также не соответствует содержанию устава и нормам Гражданского кодекса РФ. Пункт 93 устава предусматривает что, при ликвидации учреждения оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество учреждения передается учредителю, что не противоречит требованиям закона. Кроме этого, пункт 80 устава предусматривает запрет на совершение учреждением сделок, последствием которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением, или имущества приобретенного за счет средств, выделенных учредителем.

Просит суд признать отказ от 26.05.2010 "номер обезличен" Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю в государственной регистрации изменений, вносимых в устав Негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 97 открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 20.04.2010 "номер обезличен" незаконным.

Обязать Управление Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю зарегистрировать изменения, вносимые в устав Негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 97 открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 20.04.2010 "номер обезличен".

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2010 года в удовлетворении требований негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 97 ОАО «Российские железные дороги» отказано.

В кассационной жалобе заведующая НДОУ «Детский сад №97 ОАО «РЖД» - Головач А.А. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении данного решения не учел всех обстоятельств дела, а именно, что внесение указанных сведений в устав осуществляется по усмотрению учредителя и их отсутствие не может являться основанием для отказа в государственной регистрации устава.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения заведующей НДОУ «Детский сад № 97 ОАО «РЖД» - Головач А.А., представителя по доверенности Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю – Коваль А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, распоряжением президента ОАО «РЖД» от 20.04.2010 г. "номер обезличен" утвержден устав Негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 97 ОАО «Российские железные дороги».

07.05.2010 г. НДОУ «Детский сад № 97 ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Управление Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации.

Согласно уведомлению Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю от 26.05.2010 г. в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, отказано.

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Согласно ст. 11.1 Закона «Об образовании» государственные и негосударственные образовательные организации могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций.

Статьей 9 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для организаций данного вида наименование организационно-правовой формы установлено как частное учреждение.

В нарушение п. 1 ст. 28 ФЗ «О некоммерческих организациях» в Уставе заявителя не установлен срок полномочий органов управления.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона РФ «Об образовании» деятельность государственных и негосударственных образовательных организаций в части, не урегулированной настоящим Законом, регулируется законодательством Российской Федерации, а согласно п. 1.4. устава заявителя учреждение является некоммерческой организацией, в связи с чем, деятельность учреждения также регулируется ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и должна ему соответствовать.

Пунктом 1 ст. 28 указанного закона установлено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, законом четко определено требование об указании в учредительных документах срока полномочий органов управления некоммерческой организацией.

Кроме этого, пункт 93 Устава заявителя нарушает п. 10 ст. 39 Закона РФ « Об образовании», так как три ликвидации образовательного учреждения денежные средства и иные объекты собственности за вычетом платежей по покрытию обязательств направляются на цели развития образования в соответствии с уставом образовательного учреждения.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что пункт 93 устава предусматривает что, при ликвидации учреждения оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество учреждения передается учредителю, что не противоречит п. 10 ст. 39 Закона «Об образовании» и п. 1 ст. 298 ГК РФ, суд находит необоснованными и противоречащими требованиям закона.

Так, п. 10 ст. 39 Закона «Об образовании» предусмотрено, что при ликвидации образовательного учреждения денежные средства и иные объекты собственности за вычетом платежей по покрытию своих обязательств направляются на цели развития образования в соответствии с уставом образовательного учреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Так суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что отказ Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю от 26.05.2010 г. в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, соответствует действующему законодательству.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ

На основании изложенного, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования заявленные негосударственным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 97 ОАО «Российские железные дороги» незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заведующей НДОУ «Детский сад № 97 ОАО «РЖД» - Головач А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: