Решение

Судья: Схудобенова М.А. Дело "номер обезличен"

«23» декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Мацко И.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Подгорновой Е.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности Туровой Е.В. – Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туровая Е.В. обратилась в суд с заявлением на решение администрации муниципального образования г. Новороссийска, указав в обоснование, что ей неправомерно отказано в выкупе земельного участка по причине его отнесения к землям общего пользования.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 ноября 2010 года заявление Туровой Е.В. на решение администрации муниципального образования г. Новороссийска – возвращено.

В частной жалобе представитель по доверенности Туровой Е.В. – Лубинец О.В. просит определение суда отметить, как незаконное, необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем судом нарушены конституционные права заявителя на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 ноября 2010 года заявленные Туровой Е.В. требования удовлетворены в полном объеме. Указанное решение суда в настоящее время в законную силу не вступило.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости заявление Туровой Е.В. возвратить, поскольку в производстве Октябрьского районного суда находится аналогичное гражданское дело.

Доводы жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, как несостоятельные.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя по доверенности Туровой Е.В. – Лубинец О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: