Судья Кислинская В.С. Дело № 33-22847-10

«30» ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Масленникова С.Ф. по доверенности – Рогачева А.О. на определение Туапсинского городского суда от 4 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Туапсинского городского суда от 1 ноября 2008 года иск Глущенко А.В. к администрации г.Туапсе о признании права собственности на строение, расположенное по <адрес обезличен> рабочих, 6 в <адрес обезличен> удовлетворен.

Данное решение вступило в законную силу 9 июня 2009 года.

Масленников С.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на данное решение, указывая, что о данном решении ему не было известно, кроме того, он не был привлечен к участию в деле, между тем, его права данным решением нарушены, поскольку он проживает в 4-х квартирном жилом доме, расположенном по <адрес обезличен> рабочих, 6 в <адрес обезличен>. С ним строительство постройки не было согласовано.

Определением Туапсинского городского суда от 4 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства Масленникова С.Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Туапсинского городского суда от 1 ноября 2008 года отказано.

В частной жалобе представитель Масленникова С.Ф. по доверенности – Рогачев А.О. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для отказа в восстановления процессуального срока на обжалование решения суда, что о данном решении его доверителю не было известно, кроме того, он не был привлечен к участию в деле, между тем, его права данным решением нарушены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Глущенко А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.

Согласно статье 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, решение по иску Глущенко А.В. к администрации г.Туапсе о признании права собственности на строение, расположенное по <адрес обезличен> рабочих, 6 в <адрес обезличен> вынесено 1 ноября 2008 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

В судебном заседании установлено, что о решении Туапсинского городского суда от 1 ноября 2008 года, Масленников С.Ф. знал в 2009 году, а о том, что строение возведено Глущенко еще раньше.

Однако с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока он обратился лишь 10 сентября 2010 года.

Масленниковым С.Ф. не было представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Согласно решению Туапсинского городского суда от 1 ноября 2008 года Масленников С.Ф. судом не привлекался к участию в данном деле в качестве третьего лица, поскольку строение было возведено Глушенко А.В. с согласия администрации, на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности.

Масленниковой Е.А. на основании договора купли-продажи принадлежит часть земельного участка, площадью 190 кв.метров от общей площади земельного участка 754 кв.метров по <адрес обезличен> рабочих, 6 в <адрес обезличен>. Спорное строение возведено Глущенко на части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Кроме того, Масленниковым С.Ф. не было предоставлено суду доказательств наличия у него на праве собственности каких-либо объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по указанному выше адресу.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для восстановления Масленникову С.Ф. срока для подачи кассационной жалобы на решение Туапсинского городского суда от 1 ноября 2008 года

Заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, не лишены права обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Туапсинского городского суда от 4 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи