Решение

Судья – Желдакова В.П. Дело № 33-22809-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Недюжина В.Г., Семешиной Д.В

по докладу судьи Залесной Р.Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Орликова А.А. на решение Туапсинского городского суда от 27 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Туапсинского района обратились в суд с иском к Орликову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 179 144,13 рублей, и пени в размере 11 838,14 рублей, указывая, что на основании постановления главы МО Туапсинского района от 23.05.2008 года ответчику предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 1 080 кв.м., расположенный в <адрес обезличен>, о чем 26.05.2008 года заключен договор аренды сроком на 5 лет. Орликов А.А. нарушает требования условий договора аренды земельного участка, в добровольном порядке не выплачивает задолженность по арендной плате, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. Просили взыскать с Орликова А.А. задолженность по арендной плате в размере 179 144,13 рублей, и пеню в размере 11 838,14 рублей.

Ответчик Орликов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными, и рассмотрел дело в его отсутствие.

Решением Туапсинского городского суда от 27 октября 2010 года исковые требования администрации МО Туапсинского района - удовлетворены. Взыскана с Орликова А.А. в пользу администрации МО Туапсинского района арендная плата по договору аренды от 26.05.2008 года "номер обезличен" в размере 179 144,13 рублей, пеня в размере 11 838,14 рублей, а всего: 190 982 рубля 27 копеек. Взыскана с Орликова А.А. в доход государства государственная пошлина в размере 5 019 рублей.

В кассационной жалобе Орликов А.А. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд необоснованно взыскал с него в пользу администрации МО Туапсинского района арендную плату, поскольку он заключал договор аренды с администрацией МО г.Туапсе.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что постановлением главы МО г. Туапсе от 23.05.2008 года "номер обезличен" Орликову А.А. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1 080 кв.м., расположенный по адресу г. Туапсе ул. Калараша 7 «б» для размещения административного здания, сроком на 5 лет.

26.05.2008 года между администрацией МО г. Туапсе, в лице ФИО3, исполняющего обязанности главы МО г. Туапсе и Орликовым А.А. заключен договор "номер обезличен" аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, сроком до "дата обезличена", произведена государственная регистрация.

Указанный земельный участок фактически передан арендатору с момента вступления в силу постановления главы МО г. Туапсе от 23.05.2008 года № 880.

По условиям главы 2 договора арендная плата составляет 1 827 000 рублей. Пунктом 2.5 договора определено, что по истечении года, т.е. с 23 мая 2009 года размер годовой арендной платы будет установлен в соответствии с действующими нормативно - правовыми актами РФ, Краснодарского края и органов местного самоуправления, регламентирующими размеры арендной платы за земельные участки. В дальнейшем размер ежегодной арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно - правовые акты РФ, Краснодарского края и органов местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что договор аренды земельного участка соответствует требованиям предусмотренным ст. ст. 606 - 614 ГК РФ, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по размеру и условиям внесения арендной платы, что подтверждается подписями сторон.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания договора аренды следует, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п. 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Однако, в нарушение условий договора Орликов А.А. не исполнил надлежащим образом, в полном объеме, свои обязательства по арендной плате, что подтверждается расчетом, и выпиской из лицевого счета.

Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.07.2009 года по 30.09.2010 года, с учетом произведенных выплат в размере 120 676,66 рублей, составила 179 144,13 рублей.

Расчет арендной платы за 2009-2010 г.г. выполнен в соответствии с действующими нормативно - правовыми актами органов местного самоуправления Краснодарского края.

Кроме того, пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с Орликова А.А. арендную плату за период с 01.07.2009 года по 30.09.2010 года в размере 179 144,13 рублей, а также пеню - 11 838,14 рублей.

Доводы ответчика, что у суда не было оснований для взыскания с него арендной платы, поскольку договор аренды земельного участка он заключал с администрацией МО г. Туапсе, а не с администрацией МО Туапсинского района, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку администрация МО Туапсинского района является правопреемником администрации МО г. Туапсе.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 27 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: