Решение

Судья – Иванова Л.Н. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Мацко И.В., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Диянова С.П.

при секретаре Подгорновой И.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Волк Сергея Михайловича на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 16 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волк С.М. обратился в суд с заявлением о признании действий администрации МО г. Новороссийск незаконными.

Требования мотивированы тем, что протоколом "номер обезличен" от 31.10.2008 года решением межведомственной комиссии при администрации МО г. Новороссийск ему отказано в присоединении дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. к уже находящемся у него в собственности земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. под принадлежащем ему строением по адресу <адрес обезличен> по тем основаниям, что на данном земельном участке находятся коммуникации - водопровод, кабель связи.

Считает, что установленных законом ограничений на присоединение дополнительного земельного участка к принадлежащему ему строению для его реконструкции и надлежащей эксплуатации не было.

Просил суд признать незаконным и отменить решение межведомственной комиссии при администрации МО г. Новороссийск от 31.10.2008 года, которым ему отказано в присоединении дополнительного земельного участка и обязать администрацию МО г. Новороссийск устранить нарушение его прав принятием решения о присоединении ему дополнительного земельного участка площадью 120кв.м. с заключением с ним договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании Волк С.М. и его представители Гофман В.Э. и Петросян Д.В., действующие на основании ордеров, изменили заявленные требования, окончательно просили признать недействительным отказ администрации МО г. Новороссийск в присоединении и предоставлении дополнительного земельного участка площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, признать действительным постановление главы МО администрации г. Новороссийск "номер обезличен" от 10.03.2010 года «О формировании, утверждении границ и размеров земельного участка путем присоединения дополнительного земельного участка к основному земельному участку, находящемуся в собственности Волк С.М. в г. Новороссийске по ул. Корницкого/Леженина для эксплуатации нежилого здания (офиса) и предоставлении его в собственность.

Представитель администрации МО г. Новороссийск Песковой А.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что не имеется правовых оснований для признания действий органа местного самоуправления незаконными.

Представители ООО «Новомед» Глоба В.О. и Константинова И.П., также действующие на основании доверенностей, просили отказать в удовлетворении требований Волк С.М.

Обжалуемым решением суд отказал Волк С.М. в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий администрации МО г. Новороссийск по отказу в присоединении и предоставлении дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес обезличен>, и о признании недействительным постановления администрации МО г. Новороссийск "номер обезличен" от 10.03.2010 года.

В кассационной жалобе Волк С.М. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель ООО «Новомед» Константинова И.П. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав представителя Волк С.М. - Петросяна Д.В., действующего по доверенности, представителя администрации МО г. Новороссийск Добрицкую А.С., представителя ООО «Новомед» Константинову И.П., также действующих на основании доверенностей, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и интересы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальный служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что первоначально Волк С.М. обратился в суд с требованиями об оспаривании решения межведомственной комиссии при администрации МО г. Новороссийск от 31.10.2008 года об отказе в присоединении дополнительного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.02.2009 года заявление Волк С.М. было удовлетворено и возложена обязанность на администрацию МО г. Новороссийск принять решение о присоединении дополнительного земельного участка пл. <данные изъяты> кв.м. к находящемуся в собственности Волк С.М. земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м.

Во исполнение решения суда было вынесено постановление администрации МО г. Новороссийск от 10.03.2010 года "номер обезличен" «О формировании, утверждении границ и размеров земельного участка к основному земельному участку, находящемуся в собственности гр. Волк С.М. в <адрес обезличен> для эксплуатации нежилого здания (офиса) и предоставлении его в собственность».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.05.2010 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.02.2009 года отменено.

Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 22.07.2010 года "номер обезличен" отменено постановление "номер обезличен" от 10.03.2010 года «О формировании, утверждении границ и размеров земельного участка к основному земельному участку, находящемуся в собственности гр. Волк С.М. в <адрес обезличен> для эксплуатации нежилого здания (офиса) и предоставлении его в собственность».

При новом рассмотрении дела Волк С.М. были уточнены заявленные требования, и он просил признать незаконным отказ администрации МО г. Новороссийск от 31.12.2008 года "номер обезличен", по той причине, что администрацией МО г. Новороссийск принято решение об оформлении данного земельного участка под строительство нежилого помещения медицинского назначения.

При этом судом установлено, что Волк С.М., получив такой ответ, не представил его в суд при рассмотрении дела первоначально в феврале 2009 года. От суда была скрыта информация, что указанный земельный участок находился в аренде ФГУП «УССТ № 4» и на основании письменного обращении зам.главы администрации МО г. Новороссийск Савотина С.С. от 16.10.2008 года "номер обезличен" решался вопрос о предоставлении указанного земельного участку в долгосрочную аренду ООО «Новомед» для строительства нежилого помещения - Новороссийский медицинский центр «Новомед» и заявителю было известно, что ООО «Новомед» занимается оформлением документов на указанный земельный участок и поэтому он обратился в суд.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Волк С.М.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: