Судья: Жаворонкова Т.А. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Мацко И.В.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кравченко Инги Суреновны на решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кравченко И.С. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что 01.02.2010 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела по Карасунскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист от 06.08.1996 г. о взыскании с Кравченко С.В. алиментов в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка, а также постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.12.2009 г. в размере <данные изъяты> руб. Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю Жукову Е.В. с просьбой истребовать у должника сведения о его месте работы, размере заработной плате, что необходимо для перерасчета алиментов. 24.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем направлено письмо, где указано, что должник имеет в собственности квартиру по <адрес обезличен>, и квартиру по <адрес обезличен>, на данные объекты зарегистрированы обременения права: ипотека в силу закона. Должник имеет средства, чтобы оплачивать ипотечный кредит через банк за две квартиры, имеет счет в банке, работает по контрактам на судах иностранных компаний, имеет высокую заработную плату, однако задолженность не гасит, алименты платит как неработающий.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких действий по взысканию алиментов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жукова Е.В., обязать его истребовать у должника Кравченко С.В. справку о его заработной плате за период с марта 2008 года по настоящее время, произвести расчет задолженности по алиментам, исходя из фактического заработка, обратить взыскание на имущество должника.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2010 года в удовлетворении жалобы Кравченко И.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.

В кассационной жалобе Кравченко И.С. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении данного решения не учел всех обстоятельств дела, не учел, что нарушаются интересы несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя по доверенности УФССП по Краснодарскому краю – Лубяновой М.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением от 04.12.2009 г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФ Приморскому краю исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в другое подразделение - УФССП России по Краснодарскому краю.

Сумма задолженности определена на этот период в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению от 02.02.2010 г. судебного пристава-исполнителя Отдела по Карасунскому округу УФССП по КК о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист поступил на исполнение 01.02.2010 г.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Жуковым Е.В. 03.02.2010 г. были сделаны запросы в целях проверки имущественного положения должника в различные регистрирующие органы.

Помимо этого, 15.02.2010 г. вынесено постановление о временном ограничении должнику на выезд из РФ.

Постановлением от 15.02.2010 г. наложен запрет на отчуждение объектов недвижимости и сделок с ними: квартиру "номер обезличен" по <адрес обезличен>, а также квартиру "номер обезличен" по <адрес обезличен>.

Получены ответы на запрашиваемую информацию.

Судом установлено, что 03.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем вручено доверителю должника предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Постановлением от 22.03.2010 г. судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России ФССП по Находкинскому городскому округу поручено провести проверку имущества должника, а также вынесено постановление от 22.03.2010 г. об обращении взыскания на денежные средства в банке ЗАО <данные изъяты>, операционный офис « <данные изъяты>», филиал "номер обезличен", постановлением от 19.04.2010 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке ОАО « <данные изъяты>».

Постановлением от 24.05.2010 г. судебного пристава-исполнителя Жукова Е.В. наложен арест на кв. "номер обезличен", дома "номер обезличен", по <адрес обезличен>, а также кв. "номер обезличен" по <адрес обезличен>.

Кроме того, согласно акту совершения исполнительных действий от 27.08.2010 г. судебный пристав-исполнитель Скороход И.А. осуществлял выход по адресу должника, но его дома не казалось, принадлежащего ему имущества обнаружено не было.

На основании постановления от 01.09.2010 г. о расчете задолженности по алиментам Кравченко С.В. по состоянию на 01.09.2010 г. имеет задолженность в размере 987 364.5 руб.

Судом установлено, что в период нахождения исполнительного производства в отделе судебных приставов по КАО г. Краснодара вносилась должником ежемесячная оплата алиментов с января и по сентябрь 2010 г.: в размере 4000 руб. - с января по июнь и в размере 5000 руб. - с июля по сентябрь месяц.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем выполнены все требования, предусмотренные ст. ст. 64, 67, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, бездействия по данному исполнительному производству не усмотрено, а основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Судом также установлено, что расчет задолженности, произведенный перед направлением исполнительного производства по настоящему месту жительства должника судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, в настоящее время оспаривается в порядке, предусмотренном законом, а именно: путем подачи искового заявления об уменьшении задолженности по алиментам в городской суд г. Находка.

Разрешение требований о перерасчете сумм, подлежащих взысканию по исполнительному листу за период 2000-2009 г.г., и уменьшение этой суммы, имеет существенное значение для дальнейших действий службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Кравченко И.С. не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кравченко Инги Суреновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: