Решение

Судья - Головин А.Ю. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Мацко И.В.

по докладу судьи краевого суда Диянова С.П.

при секретаре Климчук В.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Новороссийск Сафоновой М.А. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воловиченко С.Я. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации МО г. Новороссийск, выразившихся в отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного под гаражным боксом.

Требования мотивированы тем, что заявительница является собственником гаражного бокса "номер обезличен", расположенного по <адрес обезличен> на территории ГК "номер обезличен". Право собственности на гараж к заявительнице перешло в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ, как полностью выплатившей свой пай. Она желает приобрести право собственности на земельный участок, на котором расположен её гараж. Постановлением администрации МО г. Новороссийск была утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен принадлежащий заявительнице на праве собственности гаражный бокс. Указанный земельный участок прошел процедуру межевания, был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Участку присвоен кадастровый номер "номер обезличен". Воловиченко С.Я. обратилась в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка под гаражным боксом. Письмом администрации ей было отказано в предоставлении земельного участка и возвращены документы, так как, по мнению администрации, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен ей в собственность, поскольку предоставлен в аренду гаражному кооперативу "номер обезличен" и этот договор аренды не расторгнут.

Считая данный отказ незаконным, Воловиченко С.Я. обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании Воловиченко С.Я. и её представитель по устному ходатайству Ходус О.В., являющийся также председателем ГК "номер обезличен", поддержали требования, изложенные в заявлении.

Представитель администрации МО г. Новороссийск Сафонова М.А., действующая по доверенности, доводы заявителя не признала, пояснив, что обжалуемым письмом Воловиченко С.Я. не было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, а разъяснено, что принять решение о предоставлении ей земельного участка станет возможным после прекращения действия договора аренды земельного участка с ГСК.

Обжалуемым решением суд удовлетворил заявление Воловиченко С.Я. и признал незаконным решение администрации МО г. Новороссийск от 17.08.2010 года "номер обезличен" об отказе в предоставлении Воловиченко С.Я. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером "номер обезличен", расположенного по адресу <адрес обезличен>, ГК 75, под гаражным боксом "номер обезличен" литер "номер обезличен", обязав администрацию МО г. Новороссийск принять решение о предоставлении Воловиченко С.Я. в собственность вышеуказанного земельного участка.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Новороссийск Сафонова М.А. ставит вопрос об отмене судебного решения как постановленного с нарушением норм материального права.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы председатель ГК №75 Ходус О.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав Воловиченко С.Я. и председателя ГК №75 Ходус О.В., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и интересы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальный служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Как усматривается из материалов гражданского дела, гаражный бокс "номер обезличен" расположен в ГК № 75 в <адрес обезличен>. Заявительница является членом ГК №75 и владельцем гаражного бокса "номер обезличен".

Земельный участок, на котором расположен гараж "номер обезличен", находится в муниципальной собственности и предоставлен в долгосрочную аренду (10 лет) ГК № 75 с 2006 года по 08.09.2015 г. на основании договора аренды от 01.02.2006 г. земельного участка под объекты гаражного кооператива.

Согласно выписке из ЕГРП от 02.06.2010 г. следует, что на указанный земельный участок ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ, полное внесение членом гаражного кооператива паевого взноса за гараж влечет появление у них права собственности на указанное имущество и соответственно утрату на это имущество права собственности самим кооперативом.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на гаражный бокс "номер обезличен", расположенный в ГК № 75 по <адрес обезличен> перешло к заявительнице в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ, как полностью выплатившей свой пай.

С этого момента право собственности у ГК 75 на указанный бокс утрачено.

Право собственности на гараж у заявительницы возникло после заключения договора аренды между ГК 75 и администрацией Новороссийска.

Постановлением администрации г. Новороссийска от 30.10.2009 года "номер обезличен" и от 01.04.2010 года "номер обезличен" утверждена схема расположения испрашиваемого заявительницей земельного участка на кадастровой карте территории. Площадь земельного участка - 345 кв.м.

Актом согласования границ земельного участка подтверждено обстоятельство отсутствия спора о границах земельного участка с владельцами прилегающих гаражных боксов. Кроме того, данный акт согласован администрацией района г. Новороссийска. Расположение испрашиваемого участка под гаражным боксом в пределах внешних границ подтверждается письмом межевой организации ООО «Аргумент» от 20.01.2010 г. "номер обезличен".

В силу п.1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено, что испрашиваемый заявителем земельный участок может быть предоставлен в собственность только после окончания срока действия договора аренды земельного участка площадью 24000 кв.м, предоставленного ГК №75, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ограничений в предоставлении земельного участка в собственность при наличии договора аренды законом не предусмотрено.

Протоколом собрания членов ГСК от 17.10.2008 г., пояснениями представителя ГСК подтверждено обстоятельство принятия решения арендатором земельного участка - ГК75 о разрешении оформления в собственность земельных участков под каждым гаражным боксом их владельцами.

Следовательно, право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок (аналогичная позиция изложена в БВС № 11 за 2007 год, стр.32-33).

Согласно части 3 статьи 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлением об учете изменений объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве аренды (если договор аренды заключен сроком более чем 5 лет) вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на праве аренды.

Как следует из кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, он был сформирован путем выдела из общего земельного участка, находящегося в аренде у гаражного кооператива. Участку присвоен кадастровый номер "номер обезличен". Разрешенное пользование участка: под капитальным гаражом "номер обезличен". Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Постановку земельного участка на кадастровый учет осуществил орган государственной власти, уполномоченный на ведение кадастрового учета Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю РФ.

Никаких нарушений закона, указывающих на недопустимость такого выдела, регистрирующим органом установлено не было.

Данных о неделимости спорного земельного участка нет, каждый собственник объекта недвижимости (гаража) имеет целую долю в праве собственности на объект.

Учтя, что в силу положений норм земельного и гражданского законодательства Воловиченко С.Я. имеет исключительное право на предоставление в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости, находящимся у неё в собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Воловиченко С.Я. требований.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: