Решение

Судья: Лисунов Н.В. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника Лабинского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю Панчехина И.М. на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя без номера и даты об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу "номер обезличен" от 16.09.2009 года.

Заявленные требования Башкова Н.А. мотивировала тем, что судебный пристав-исполнитель Сабинина Т.В., рассмотрев, поступивший на исполнение исполнительный лист "номер обезличен" от 16.09.2009 года, выданный Лабинским районным судом, в отношении Башкова А.А. об определении места жительства детей Башковой Дарьи и Башковой Кристины с матерью Башковой Н.А., постановлением без номера и даты отказала в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа она указала на то, что резолютивная часть судебного акта не содержит требований о возложении на должника обязанностей по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Считала, что действия судебного пристава-исполнителя Сабининой Т.В. являются незаконными, поскольку при отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем не было учтено, что она уже возбудила исполнительное производство "номер обезличен" по исполнительному листу "номер обезличен" от 16.09.2009 года в отношении Башкова А.А. При этом как по одному, так и по другому исполнительному листу «предметом» исполнения являются дети - ФИО-1 и ФИО-2, а обязанностями должника Башкова А.А. в отношении детей является порядок общения с дочерьми, прописанный в принятом к исполнению в июне 2010 года исполнительном листе. В исполнительном листе, поданным Башковой Н.А. 31 августа 2010 года, установлен «предмет» исполнения: «определить место жительства детей с матерью». В исполнительном листе, поданном в июне 2010 года, определен порядок исполнения: «определить порядок общения Башкова А.А. с дочерьми в среду с 8 часов 30 минут до 17 часов и в воскресенье с 12 часов до 20 часов». В связи с этим, полагала, что судебный пристав-исполнитель не должен был отказывать в возбуждении исполнительного производства, а должен был возбудить исполнительное производство и попросить суд разъяснить судебное постановление, а также объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство.

Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя без номера и даты об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу "номер обезличен" от 16.09.2009 года, в котором определено место жительство детей ФИО-1 и ФИО-2 с матерью Башковой Н.А., обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному листу, а также объединить в сводное производство исполнительное производство по исполнительному листу, подданному 31.08.2010 года, и исполнительное производство "номер обезличен", возбужденное по исполнительному листу "номер обезличен" от 16.09.2009 года, предметом исполнения которого явился порядок общения Башкова А.А. с детьми ФИО-1 и ФИО-2.

Судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Сабинина Т.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Обжалуемым решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2010 года жалоба Башковой Н.А. удовлетворена частично: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя без номера и даты об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу "номер обезличен" от 16.09.2009 года. На Лабинский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возложена обязанность принять к исполнению исполнительный лист "номер обезличен" от 16.09.2009 г., выданный Лабинским районным судом, об определении места жительства детей ФИО-1 и ФИО-2 с матерью Башковой Н.А., и возбудить исполнительное производство.

В удовлетворении остальной части требований Башковой Н.А. -отказано.

В кассационной жалобе начальник Лабинского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю Панчехин И.М. просит решение суда отменить, считает, что решение не отвечает принципу законности и обоснованности, установленному действующим законодательством, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Заявитель также указывает, что в исполнительном листе отсутствует «алгоритм» действий, определяющих содержание исполнительного производства, а также исполнение данного документа ставится в зависимость от наступления (или не наступления) определенных условий. На момент вынесения решения суда дети проживали с матерью Башковой Н.А. В исполнительном документе не указаны исполнительные действия обязывающего характера, либо об отобрании детей.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решением Лабинского районного суда от 16 сентября 2009 года определено место жительство детей: ФИО-1, **.**.**** г.р. и ФИО-2, **.**.**** г.р. с матерью Башковой Н.А. Указанным решением был определен порядок общения Башкова А.А. с дочерьми ФИО-1 и ФИО-2 в среду с 8 часов 30 минут до 17 часов и в воскресенье с 12 часов до 20 часов. Также определен порядок общения Башкова А.В. и Башковой Н.В. с внуками ФИО-1 и ФИО-1 ФИО-2 в субботу с 14 часов до воскресенья 12 часов. Башкова Н.А. обязана не чинить препятствия Башкову А.А., Башкову А.В. и Башковой Н.В. в общении с детьми в установленное судом время.

На основании заявления Башковой Н.А. 31.08.2010 года Лабинским районным судом был выдан исполнительный лист серия "номер обезличен".

В связи с чем, Башкова Н.А. 31.08.2010 года обратилась в Лабинский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о принятии к исполнению указанного исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Законодатель в пункте 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установил, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Рассмотрев поступивший исполнительный лист "номер обезличен" от 16.09.2009 года, выданный Лабинским районным судом в отношении должника Башкова А.А., в котором место жительство детей Башковой Дарьи и Башковой Кристины определено с матерью Башковой Н.А., судебный пристав-исполнитель Сабинина Т.В. постановлением без номера и даты отказала в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что резолютивная часть судебного акта не содержит требований о возложении на должника обязанностей по совершению в пользу изыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что при отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу "номер обезличен" от 16.09.2009 года, в отношении должника Башкова А.А., судебным приставом-исполнителем Сабининой Т.В. не было учтено, что она уже возбудила исполнительное производство "номер обезличен" по исполнительному листу "номер обезличен" от 16.09.2009 г., предметом исполнения которого явился порядок общения Башкова А.А. с детьми ФИО-1 и ФИО-2. Взыскателем по указанному исполнительному производству является Башков А.А., должником - Башкова Н.А.

При этом как по одному, так и по другому исполнительному листу «предметом» исполнения являются дети - ФИО-2 и ФИО-1, проживающая без законных на то оснований с отцом Башковым А.А., а обязанностями должника Башкова А.А. в отношении детей является порядок общения с дочерьми, прописанный в принятом к исполнению в июне 2010 года исполнительном листе.

Исходя из изложенного, суд законно и обоснованно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя без номера и даты об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу "номер обезличен" от 16.09.2009 года, поскольку в резолютивной части решения четко прописано место жительство детей с матерью Башковой Н.А., однако ФИО-1 без законных на то оснований проживает с отцом Башковым А.А.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ ____________________