Решение

Судья: Швед А.Ю. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в Лабинском районе Тарасенко Л.Н. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калач Л.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии отдела назначения и перерасчета пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лабинске об отказе во включении в специальный стаж периодов работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" Калач Л.Т. работала в Лабинском сельском строительном комбинате (далее Лабинский завод железобетонных изделий, ОАО « <данные изъяты>») в должности <данные изъяты>, в периоды работы в ООО « <данные изъяты>» с "дата обезличена" по "дата обезличена" и в ООО « <данные изъяты>» с "дата обезличена" по "дата обезличена" Калач Л.Т. работала в качестве <данные изъяты>.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда от 29 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР (ГУ) в Лабинском районе Краснодарского края от 03 августа 2010 года. Управление ПФР в Лабинском районе обязано включить Калач Л.Т. в специальный трудовой стаж периоды трудовой деятельности в ООО «Щебень» с 05.01.2004 г. по 30.01.2009 г. в качестве <данные изъяты> в ООО « <данные изъяты>», и назначена досрочная трудовая пенсия по старости с даты подачи заявления о назначении такой пенсии.

В кассационной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в Лабинском районе Тарасенко Л.Н. просит решение суда отменить, считает, что при разрешении данного спора, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения, возникшего между сторонами по делу спора, в связи, с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущено нарушение норм материального права, т.е. судом применен закон, не подлежащий применению.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Калач Л.Т. с 22.07.1981 г. работала в должности <данные изъяты>. По достижению пенсионного возраста она обратилась в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Лабинском районе.

Рассмотрев заявление Калач Л.Т. о назначении пенсии, Управление пенсионного фонда РФ в Лабинском районе отказало ей во включении в специальный трудовой стаж период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Пунктом 19 Общих положений единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. № 31/3-30, предусмотрено, что наименование профессии рабочему должно устанавливаться в строгом соответствии с ЕТКС с учетом фактически выполняемой работы в конкретном производстве.

В тех случаях, когда рабочий выполняет работы разных профессий, то наименование профессии рабочему устанавливается по основной работе с учетом наибольшего удельного веса выполняемых им работ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в спорный период Калач Л.Т. работала в ООО «Стройщебень» по основной профессии машиниста мостового крана, в течение полного рабочего дня.

Суд также установил, что должностные лица отдела кадров организаций, где работал заявитель, неверно указывали наименование формы ее работы, пропуская код льготы, однако данное обстоятельство не должно ограничивать право Калач Л.Т. на пенсионное обеспечение за выслугу лет, поскольку нарушений с ее стороны допущено не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные Калач Л.Т., поскольку на момент подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии, заявитель достигла возраста 50 лет, проработала более 15 лет машинистом погрузочно-разгрузочных машин и имеет страховой стаж не менее 20 лет.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и приведенными выше.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ ____________________