Решение

Судья Веркошанская Т.А. гр.дело 33-13379

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2010года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей: Кравцовой Е.В., Самойловой Н.Г.

при секретаре: Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоровского Александра Юрьевича к Григоровской Татьяне Михайловне о разделе наследственного имущества,

по кассационной жалобе Григоровского Александра Юрьевича

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2010 года, которым постановлено:

в иске Григоровскому Александру Юрьевичу к Григоровской Татьяне Михайловне о разделе наследственного имущества - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав Григоровского А.Ю. и его представителя по ордеру Бабаян В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на них Григоровскую Т.М. и ее представителя по ордеру Винокурову О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Григоровский А. Ю. обратился в суд с иском к Григоровской Т. М. о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.02.2010 года умер его отец- Григоровский Ю.Л. после смерти которого открылось наследство в виде гаражного бока <данные изъяты>», расположенного по <адрес> и автомобиля <данные изъяты>. Указывает на то, что наследниками первой очереди по закону являются супруга отца – Григоровская Т.Т. и его дети он и Синельникова А.Ю. (дочь). Согласно оставленного Григоровским Ю.Л. завещания, все имущество, принадлежащее ему на день смерти, он завещал своей супруге - Григоровской Т.М.

После смерти отца- 29 июня 2010 года ему установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию. Считает, что на момент смерти Григоровского Ю.Л. он являлся нетрудоспособным, поскольку не мог работать, т.к. имел заболевания, которые не позволяли ему заниматься трудовой деятельностью. Считает, что имеет право на обязательную долю в завещанном имуществе, в связи с чем просит признать за ним право собственности на 1/6 долю автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска и на 1/6 долю в гаражном боксе <данные изъяты>», расположенном по <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Григоровский А.Ю. оспаривает законность и обоснованность, постановленного судом решения и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1119 Гражданского Кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 статьи 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из материалов дела следует, что Григоровский А.Ю., является сыном Григоровского Ю.Л., умершего 16 февраля 2010 года.

19.01.2005г года Григоровским Ю.Л. было составлено завещание, согласно которому он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется принадлежащим ему супруге Григоровской Т.М.

После смерти Григоровского Ю.Л. открылось наследство, с заявлением о вступлении в права наследования обратилась Григоровская Т.М. (супруга), указав, что является наследником по закону и завещанию. Кроме нее наследниками по закону являютс дети наследодателя: Григоровский А.Ю. и Синельникова А.Ю.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственным имуществом является автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 14) и гаражный бокс <данные изъяты> по <адрес>

29 июля 2010 года Григоровский А.Ю. обратился к нотариусу с заявлением, в котором просил приостановить выдачу свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку намерен обращаться в суд.

Из материалов дела также следует, что Григоровский А.Ю. был признан инвалидом 2 группы по общему заболеванию 29 июня 2010 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в суде.

Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в иске, поскольку что на момент открытия наследства (16 февраля 2010 года) Григоровский А.Ю. не был признан инвалидом, т.е. в силу действующего законодательства не являлся нетрудоспособным, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение соответствует нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григоровского Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: